Texto del fallo
Sintesis del caso
El ahora accionante, señala que el actuar de los ahora demandados al emitir el Auto Interlocutorio 111/2015, vulnera sus derechos a la libertad, a la tutela judicial efectiva y al debido proceso en sus vertientes de fundamentación, motivación, congruencia, valoración razonable de la prueba y presunción de inocencia, toda vez que el fallo precitado fue emitido de acuerdo a informes y documentación que no se obtuvo de acuerdo a lo previsto por la norma adjetiva penal.
Sintesis de la ratio decidendi
Se deniega la acción de libertad por inobservancia del principio de subsidiariedad excepcional, dado que el accionante no hizo uso los mecanismos de defensa como el planteamiento de incidentes, como medio de defensa oportuno, idóneo y eficiente para solicitar la restitución de sus derechos ahora reclamados.
Extracto de la ratio decidendi
F.J.III.3 “…En cuanto a los supuestos derechos vulnerados por Marianela Pérez Sejas y Beltrán Quispe Pucho, Jueces del Tribunal de Sentencia Penal Primero; Juzgado de Partido y de Sentencia Penal de Achacachi del departamento de La Paz, se debe considerar que una vez emitida la radicatoria del proceso, el incidente debe resolverse de acuerdo a lo dispuesto por el art. 345 del CPP modificado por la ley 586 de 30 de octubre de 2014 -Ley de Descongestionamiento y Efectivización del Sistema Procesal Penal-, que señala: “Todas las cuestiones incidentales sobrevinientes conforme a las reglas de los Artículos 314 y 315 del presente Código, serán tratadas en un solo acto, a menos que el Tribunal resuelva hacerlo en sentencia…”. En este mismo sentido, la sostuvo que: “…las partes tienen la facultad de plantear el incidente de forma oral en el juicio, mecanismo que es completamente idóneo para restituir intra-proceso derechos fundamentales”. Por lo expuesto, respecto al incidente planteado, el momento procesal para su correcta y pertinente presentación, es en audiencia de juicio oral, para que sea considerado y resuelta en la misma actuación procesal o en sentencia, según decisión fundamentada por la autoridad jurisdiccional, por lo que, el ahora accionante debe hacer uso de este mecanismo de defensa una vez instalado el juicio oral, constituyéndose el mismo en el medio de defensa oportuno, idóneo y eficiente para solicitar la restitución de su derecho a la libertad o procesamiento indebido, como lo señala la SP 0008/2010-R “…durante la etapa de juicio, también el tribunal de sentencia tiene el rol de garantizar derechos fundamentales que podrían ser quebrantados por una actividad procesal defectuosa…”. En caso de que el Tribunal de Sentencia Penal Primero; Juzgado de Partido y de Sentencia Penal de Achacachi del departamento de La Paz no haya resuelto el incidente o haya hecho caso omiso a resolver este, el impetrante de tutela podría activar la vía constitucional para la restauración de sus derechos vulnerados”.
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0522/2019-S2 Sucre, 15 de julio de 2019
SALA SEGUNDA Magistrado Relator: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano Acción de libertad
Expediente: 27697-2019-56-AL Departamento: La Paz
En revisión la Resolución 09/2019 de 14 de febrero, cursante de fs. 77 a 82, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Franz Saucedo Mamani contra Beltrán Quispe Pucho y Marianela Pérez Sejas, Jueces del Tribunal de Sentencia Penal Primero; Juzgado de Partido y de Sentencia Penal de Achacachi del departamento de La Paz; Enrique Manuel Cadena Pinto y Alberto Fernández Ballivián, ex y actual, Juez Público Mixto, de Partido del Trabajo y Seguridad Social e Instrucción Penal de Puerto Carabuco del departamento citado; y, Miguel Ángel Aramayo Céspedes y Leopoldo Richard Chui Torrez, Fiscales de Materia.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Mostrando 13 de 65 parrafos.