Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0523/2019-S2 Sucre, 15 de julio de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de libertad
Expediente: 27794-2019-56-AL Departamento: Potosí
En revisión la Resolución 01/2019 de 22 de febrero, cursante de fs. 67 vta. a 71 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Dennis Romero Cari contra Dagne Thenier Huanca y Mario Alejandro Veramendi Campos; Juez y Secretario respectivamente, ambos del Juzgado de Instrucción Penal Tercero de la Capital del departamento de Potosí.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 21 de febrero de 2019, cursante de fs. 12 a 16 el accionante, señaló los siguientes argumentos de hecho y derecho.
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro del proceso penal, por la presunta comisión del delito de robo agravado en grado de tentativa y amenazas; en audiencia de consideración de las medidas cautelares de 19 de febrero de 2019, se dispuso su detención preventiva; por lo que, apeló oralmente en la misma audiencia; sin embargo, conforme lo dispone el art. 251 del Código de Procedimiento Penal (CPP), debió remitirse obrados al Tribunal de alzada en el plazo de veinticuatro horas; empero, el Secretario del Juzgado recién envió los actuados el 21 de ese mismo mes y año a la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí; es decir, que transcurrió más del término establecido para tal efecto; lesionando de esta manera su derecho al debido proceso y al principio de celeridad, debido a que se atentó contra su derecho a la libertad física. Asimismo, la línea jurisprudencial contenida en la "", hizo referencia al personal de apoyo judicial; el cual, tiene legitimación pasiva para ser demandado en acciones de defensa, cuando sus actos u omisiones en su trabajo, constituyan lesiones a derechos fundamentales.
I.1.2. Derecho supuestamente vulnerado
Denuncia la lesión de sus derechos al debido proceso, a la libertad y al principio de celeridad, citando al efecto los arts. 115.II, 125 y 180.I de la Constitución Política del Estado (CPE) y 14.3 inc. c) del Pacto internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP); y, 8 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos (CADH).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela; y en consecuencia, se ordene la remisión de obrados al superior en grado, para que señale día y hora de audiencia de apelación incidental de consideración de medidas cautelares; además, se remitan antecedentes al Consejo de la Magistratura.
I.2. Audiencia y Resolución de la Jueza de garantías
La audiencia pública de consideración de la presente acción de libertad, se realizó el 22 de febrero de 2019, según consta en acta cursante de fs. 65 a 67 vta., produciéndose los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
La parte accionante, reiteró íntegramente los términos de su demanda tutelar y ampliándolos, indicó que del informe de ambos demandados se puede evidenciar, que refirieron que los impetrantes de tutela debieron tomar los recaudos de ley; sin embargo, este extremo no es obligatorio, cuando está de por medio la libertad personal; y, que pese a que ya se remitió el acta de apelación incidental ante la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, no inhibe de responsabilidad contra estos funcionarios dado que el art. 130 del CPP, refiere que los plazos son improrrogables y perentorios; además, que el Juez al señalar cuarenta y ocho horas para los recaudos de ley, vulneró su derecho al debido proceso y al principio de celeridad.
Mostrando 18 de 88 parrafos.