0524/2019-S2

Sintesis del caso

Dentro del proceso penal que por la supuesta comisión del delito de hurto se sigue en su contra, fue notificada con el señalamiento de audiencia de prosecución de juicio oral para el 26 de enero de 2019, día inhábil, que además no fue de conocimiento de su abogada; aspectos que, denotan parcialización de parte del Tribunal de Sentencia Penal Quinto del departamento de La Paz, lesionan sus derechos y garantías constitucionales; por lo que, se considera indebidamente procesada e ilegalmente perseguida.

Sintesis de la ratio decidendi

Deniega la tutela; ingresando al fondo de la problemática, se debe tomar en cuenta que se tiene que las lesiones alegadas por la accionante, se refieren al indebido procesamiento y persecución, de los que supuestamente es objeto, actuados procesales denunciados que no se encuentran directamente vinculados con su libertad.

Extracto de la ratio decidendi

En esa línea, en el caso de autos, se tiene que las lesiones alegadas por la accionante, se refieren al indebido procesamiento y persecución, de los que supuestamente es objeto, actuados procesales denunciados que no se encuentran directamente vinculados con su libertad; toda vez que, la prosecución de juicio oral se dio respecto de la codemandada Ruth Miguelina Rojas Fernández; de lo cual se colige que la causa principal de restricción de la libertad de la demandante de tutela, quien se encuentra detenida preventivamente en el Centro de Orientación Femenina de Obrajes, no guarda relación directa con los actuados procesales denunciados de restrictivos de sus derechos y garantías constitucionales; motivo por el cual, conforme a lo manifestado en el Fundamento Jurídico III.1 del presente fallo constitucional y la interpretación teleológica del art. 125 de la CPE, este Tribunal entiende que la vía idónea para el reclamo del indicado derecho fundamental, no es la acción de libertad; por lo que, no es viable mediante este mecanismo, evaluar y considerar la conculcación del alegado procesamiento y persecución indebidos en el caso de autos.

Palabras clave

Procesamiento indebido.)

Observaciones revisor

Deniega la tutela; ingresando al fondo de la problemática, se debe tomar en cuenta que se tiene que las lesiones alegadas por la accionante, se refieren al indebido procesamiento y persecución, de los que supuestamente es objeto, actuados procesales denunciados que no se encuentran directamente vinculados con su libertad.)

Texto de la resolucion

VOTO ACLARATORIO DE LA SCP 0524/2019-S2 Sucre, 15 de julio de 2019

SALA SEGUNDA Magistrada: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de libertad

Expediente: 27423-2019-55-AL Departamento: La Paz

I. ANTECEDENTES

La suscrita Magistrada, al tiempo de suscribir la SCP 0524/2019-S2 de 15 de julio, pronunciada por la Sala Segunda del Tribunal Constitucional Plurinacional, manifiesta su conformidad con la decisión de confirmar la Resolución 63/2019 de 26 de enero y denegar la tutela impetrada; sin embargo, a través del presente Voto Aclaratorio, hace conocer su desacuerdo con los fundamentos jurídicos que la sustentan y con los razonamientos realizados en el análisis del caso concreto.

Cabe aclarar, que a pesar de los criterios contrapuestos de ambos Magistrados respecto a los fundamentos jurídicos que debieran sustentar la referida Sentencia Constitucional Plurinacional, no sometí la presente causa a un trámite para dirimir la misma, con la finalidad de viabilizar su emisión, respetando los razonamientos efectuados por el Magistrado Relator; con la aclaración que tampoco corresponde la elaboración de su voto disidente, por cuanto, se comparte la parte dispositiva, la cual no cambiaría con los fundamentos jurídicos que propongo en este Voto Aclaratorio:

II. FUNDAMENTOS

II.1. La fuerza vinculante del precedente constitucional con relación al estándar jurisprudencial más alto

El art. 196.I de la Constitución Política del Estado (CPE) establece que: "El Tribunal Constitucional Plurinacional vela por la supremacía de la Constitución, ejerce el control de constitucionalidad, y precautela el respeto y la vigencia de los derechos y las garantías constitucionales"; conforme a ello, una de las funciones que tiene mayor incidencia sobre los ciudadanos, es la tutela vinculada a la protección de los derechos fundamentales y garantías constitucionales a través de la resolución de las acciones de defensa; por ende, este Tribunal está obligado a maximizar el acceso a la justicia constitucional, efectuando una interpretación favorable de las causales de procedencia de las diferentes acciones tutelares, a partir de las normas constitucionales previstas en los arts. 13 y 256 de la CPE, que exigen que, entre varias interpretaciones o normas jurídicas aplicables a un caso concreto, se debe elegir aquella que resulte más favorable al derecho o garantía constitucional.