0526/2019-S2

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0526/2019-S2 Sucre, 15 de julio de 2019

SALA SEGUNDA Magistrado Relator: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano Acción de libertad

Expediente: 27712-2019-56-AL Departamento: Santa Cruz

En revisión la Resolución 03/19 de 13 de febrero de 2019, cursante de fs. 30 a 32 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Wilfor Alex Callahuara Calahuana en representación sin mandato de Raúl Alberto Moigue Iraipi contra Carlos Rene Roca Rivero, Lily Salazar Valverde y Raúl Lizarazu Aturralde, Jueces del Tribunal de Sentencia Penal Tercero del departamento de Santa Cruz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 12 de febrero de 2019, cursante de fs. 11 a 14 vta., el accionante, a través de su representante expresa lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido en su contra por la supuesta comisión del delito de contribuciones y ventajas ilegítimas, y extorsión, el Juez de Instrucción Penal Quinto de la Capital del departamento de Santa Cruz mediante Resolución de 26 de febrero de 2018, dispuso su detención preventiva, es así que habiendo culminado la etapa preparatoria, los Fiscales de Materia asignados al caso, el 15 de octubre de igual año presentaron acusación formal en su contra, habiéndose dispuesto la remisión del expediente ante el citado Tribunal de Sentencia Penal Tercero, previo sorteo.

Ante esa situación el 18 de enero de 2019, presentó solicitud de procedimiento abreviado, señalándose audiencia para su consideración para el 7 de febrero de igual año, acto procesal en el que se aceptó el acuerdo firmado con el representante del Ministerio Público y mediante Resolución de igual fecha el Tribunal de Sentencia Penal Tercero del departamento de Santa Cruz le impuso una sanción de tres años de privación de libertad, fallo judicial que no fue objeto de apelación, debido a la renuncia expresa de las partes procesales a dicho recurso.

Encontrándose ejecutoriada la Sentencia emitida por el referido Tribunal, en la misma audiencia formuló la suspensión condicional de la pena en previsión del art. 366 del Código de Procedimiento Penal (CPP), petición que fue rechazada por las autoridades demandadas con el fundamento que no se podía considerar la misma hasta que el acta de audiencia y la Sentencia emitida en el procedimiento abreviado estén redactadas, aclarando que no se oponían a la misma debido a que se había cumplido con los requisitos establecidos en la norma procesal penal citada precedentemente. Razones por las cuales denuncia que esa actitud dilatoria, ilegal o arbitraria lesiona su derecho a la libertad.