Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0528/2019-S3 Sucre, 2 de septiembre de 2019
SALA TERCERA Magistrada Relatora: MSc. Brigida Celia Vargas Barañado Acción de libertad
Expediente: 29118-2019-59-AL Departamento: La Paz
En revisión la Resolución 24/2019 de 22 de mayo, cursante de fs. 75 a 79, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Michael Adolfo Riveros Revollo, David Angel Revollo Terrazas e Iván Remberto Tiñini Villa en representación sin mandato de Iván Reynaldo Callejas Vera contra Elba Geovana Sanjinéz Bernal, Fiscal de Materia.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 21 de mayo de 2019, cursante de fs. 62 a 66 vta., el accionante a través de sus representantes expresó que:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Guarda detención preventiva por más de tres años en el Centro Penitenciario San Pedro de La Paz, ello por la concurrencia de los riegos procesales establecidos en los arts. 234.10 (víctima) y 235.2 del Código de Procedimiento Penal (CPP). El 7 de marzo de 2019, acudió ante la Fiscal de Materia a cargo de la investigación (Jeanneth Beatriz Usnayo Choque), quien tras la recepción de requerimientos fiscales para la obtención de prueba amparándose en la , que señala '"QUE EL MINISTERIO PUBLICO AUN EXISTA ACUSACION TIENE EL DEBER DE EMITIR REQUERIMIENTOS FISCALES PARA QUE EL IMPUTADO OBTENGA DOCUMENTACION QUE LE SIRVA PARA LA CESACION A LA DETENCION PREVENTIVA..."' (sic) y solicitar posteriormente cesación a su detención preventiva, dio lugar a las mismas.
Sin embargo de lo anterior, producido el cambio de Fiscal de Materia, lamentablemente la que asume el conocimiento -ahora demandada-, "hasta la fecha" se opone a dar cumplimiento a los decretos ya emitidos por la Fiscal de Materia saliente, negándose emitir los requerimientos fiscales y cumplir el lineamiento jurisprudencial aludido, indicando que ella no es firmante de dichos decretos, es parte adversa en el proceso y que al contar con acusación formal, no se puede pedir mayor acto investigativo. Ante dicha conducta, acudió el 9 de abril de 2019 ante el Tribunal de Sentencia Anticorrupción y contra la Violencia hacia la Mujer Primera de la Capital del departamento de La Paz, mismo que, pese a disponer que la autoridad fiscal en el término de dos días informe dicha negativa con respaldo legal, hasta el 21 de mayo del referido año no se tiene contestación.
Finalmente, ante la reiteración de lo impetrado a la Fiscal de Materia el 3 de mayo de 2019 para que ponga a la vista el memorial de 26 de marzo de igual año presentado, y emita requerimientos para obtener prueba a objeto de formular cesación a su detención preventiva, la citada autoridad "hasta la fecha" no respondió a los memoriales, señalándole que al ser un caso con sentencia, "...respondería a los memoriales según el tiempo disponible..." (sic), ocasionándole que no pueda conseguir dichos requerimientos para sustentar la pretensión pedida, pese a que la misma es una medida excepcional y la libertad es un derecho preeminente.
Mostrando 12 de 58 parrafos.