0532/2019-S4

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0532/2019-S4 Sucre, 23 de julio de 2019

SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: René Yván Espada Navía Acción de amparo constitucional

Expediente: 26720-2018-54-AAC Departamento: Cochabamba

En revisión la Resolución de 27 de noviembre de 2018, cursante de fs. 27 a 30 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Nadin Meléndez Cajchaya contra Gloria Apaza vda. de Aragón, María Isabel y César Antonio ambos Aragón Apaza.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 1 de noviembre de 2018, cursante de fs. 13 a 16 vta., la accionante, manifestó los siguientes argumentos de hecho y de derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

El año 2003, otorgó $us15 000.- (quince mil dólares estadounidenses), en préstamo a su hermano Kleber Meléndez Cajchaya y a su entonces concubina Clety Jaqueline Angulo Guardia, para que compren un lote de terreno de 368.62 m2 de superficie, ubicado en la zona de "Pucara Grande, Villa Israel, distrito 9, urbanización el Paraíso, lote 8, manzana F4", de Cochabamba y ahí realizar la construcción de su inmueble. De manera posterior, y ante la separación de la pareja, el 15 de junio de 2010, suscribieron un nuevo documento, donde el hermano se hacía cargo del total de la deuda, excluyendo de la misma a su ex pareja, toda vez que se quedaba con el inmueble; sin embargo, como no tenía el monto para devolverle, decidieron que su persona -ahora impetrante de tutela-ocuparía un ambiente en anticrético en ese domicilio por la suma anteriormente señalada, indicándose en el documento suscrito, que habitaría un ambiente hasta que Kleber Meléndez Cajchaya, cuente con el monto para hacerle la devolución; es decir, sin establecerse un plazo; de esta manera, ingresó a vivir en dicha habitación. Con el paso del tiempo, su hermano tuvo una nueva pareja de nombre Isabel Aragón Apaza, -ciudadana peruana- con quien concibió una hija.

El 17 de enero de 2018, cuando su persona se encontraba de viaje, le comunicaron que su hermano había sufrido en un accidente de tránsito, y ante su muerte, no significó obstáculo alguno para continuar viviendo en ese inmueble; y, ante la necesidad de ausentarse nuevamente del país, en agosto del mismo año, encomendó su habitación a la pareja de su difunto hermano, pero a su retorno, el 26 de octubre de similar año, Gloria Apaza Vda. de Aragón, María Isabel y César Antonio ambos Aragón Apaza, impidieron su ingreso, bajo el argumento que ésta era su casa y que mi persona ya no podía entrar, advirtiendo de igual forma que parte de sus cosas estaban en el patio, y ante el reclamo que se le devuelva el dinero del anticrético le refirieron que podía cobrarle al hermano fallecido.

De esta manera, para verificar tales acontecimientos, recurrió ante la Notaria de Fe Pública 32, quien juntamente a su persona se constituyeron en el inmueble, a efectos de constatar lo ocurrido, verificando que no le dejaron entrar al inmueble donde tiene el cuarto en anticrético y que sacaron sus cosas al patio del inmueble, indicando textualmente el demandado César Antonio Aragón Apaza, que todo lo que está tapado en la intemperie es de ella, confesión que acreditaba el desalojo y despojo ilegal y arbitrario, con el fin de no devolverle el dinero del anticrético y sin saber si sus pertenencias estaban completas, toda vez que tenía joyas y la suma de Bs30 000.- (treinta mil bolivianos) en ese ambiente, señalando que tanto ese dinero como el del anticrético era los ahorros de toda su vida, además de no tener donde vivir junto a su hijo de nueve años. Finalmente sostuvo que, el original del contrato anticrético se encontraba en la habitación donde vivía y que a la fecha, no sabe, que fue de el.