0534/2019-S4

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0534/2019-S4 Sucre, 23 de julio de 2019

SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: René Yván Espada Navía Acción de libertad

Expediente: 28007-2019-57-AL Departamento: La Paz

En revisión la Resolución 013/2019 de 07 de marzo, cursante de fs. 24 a 25 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Rafael Arcángel Quispe Flores contra Iván Elmer Perales Fonseca, Juez del Tribunal de Sentencia Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia la Mujer Primero del departamento de La Paz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 6 de marzo de 2019, cursante de fs. 7 a 9, el accionante expresó los siguientes argumentos de hecho y derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido en su contra, advirtió que pese a que un tribunal de sentencia debe encontrarse compuesta por dos jueces técnicos y un presidente, su persona está siendo juzgado únicamente por el Presidente, quien lo despojó de su defensa técnica, declarándolo rebelde, pese a haber comparecido y presentando el justificativo para su inasistencia y adicionalmente un incidente por defecto absoluto, que conforme a la jurisprudencia constitucional, el mismo puede ser presentado inclusive antes de dictarse sentencia, siendo este de trámite rápido y expedito; sin embargo, el Juez hoy demandado bajo un concepto errado, se negó considerar y declarar nula la rebeldía, y por el contrario, señaló día y hora de audiencia de revocatoria de medidas sustitutivas a la detención preventiva, poniendo en riesgo su libertad.

Una vez purgada la rebeldía, al demostrar que no concurrió a la audiencia indicada debido a que se encontraba cumpliendo funciones como diputado titular, el Juez de la causa, debió revocar la rebeldía sin lugar a la ejecución de la fianza y fijar audiencia para resolver el incidente por defecto absoluto planteado con anterioridad contra la determinación de despojarlo de su abogado. Al señalar día y hora de audiencia de revocatoria de medidas sustitutivas a la detención preventiva y despojarlo de su abogada de su confianza, la autoridad demandada vulneró su derecho a la defensa.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados