0537/2019-S3

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0537/2019-S3 Sucre, 2 de septiembre de 2019

SALA TERCERA Magistrada Relatora: MSc. Brigida Celia Vargas Barañado Acción de amparo constitucional

Expediente: 28418-2019-57-AAC Departamento: Cochabamba

En revisión la Resolución AAC 01/2019 de 13 de febrero, cursante de fs. 619 a 634 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Marlenny Pérez Balderrama contra Daney David Valdivia Coria, Director Ejecutivo General a.i. de la Autoridad General de Impugnación Tributaria (AGIT), Rosa Cecilia Vélez Dorado y Teresa del Rosario Borda Rocha, Directoras Ejecutivas Regionales de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria (ARIT) La Paz y Cochabamba, respectivamente.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 9 de enero de 2019, cursante de fs. 58 a 66 vta., la accionante expresó que:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

El 11 de septiembre de 2018, le notificaron con la Nota ARIT/CBA/DER/CA-0354/2018 de 10 del mismo mes, de agradecimiento de servicios como Profesional Jurídico IV de la ARIT Cochabamba, cargo que ocupó desde el 3 de septiembre de 2012, contra el cual interpuso recurso de revocatoria al amparo del Reglamento Interno de Personal "RAP 005" y en cumplimiento al art. 59.II de la Ley de Procedimiento Administrativo (LPA), solicitando además en un otrosí la suspensión del acto impugnado, que debió dar lugar a la postergación de la presentación de la Declaración Jurada de Bienes y Rentas ante la Contraloría General del Estado (CGE) y consiguiente resarcimiento del daño emergente conforme prevé el art. 113 de la Constitución Política del Estado (CPE), y la Ley de Administración y Control Gubernamentales.

En respuesta, le notificaron con la Carta ARIT/CBA/DER/CA-0366/2018 de 18 de septiembre, que rechazó el referido recurso con el argumento de que era funcionaria pública "irregular"; por lo que, no le correspondía ampararse en el Estatuto del Funcionario Público -Ley 2027 de 27 de octubre de 1999-, conforme lo establece el art. 8 de la Resolución Ministerial (RM) 699/2014 de 21 de octubre, emitida por el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social; sin embargo, para desvincularla de su fuente laboral le dijeron que la misma era en apego a lo dispuesto en dicha disposición legal y su Decreto "Reglamentario" -lo correcto es Supremo- (DS) 25749 de 24 de abril de 2000; en ese entendido, interpuso recurso jerárquico, el cual fue resuelto por Carta AGIT-2596/2018 de 2 de octubre, rechazándolo con el argumento de que no se ajustaba a derecho, sin una debida fundamentación, motivación y carencia de pronunciamiento respecto a todos los puntos impugnados.

I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados

La accionante denunció la lesión de sus derechos a la igualdad jurídica y no discriminación, al trabajo, a la estabilidad laboral, al debido proceso en sus elementos de fundamentación, motivación y congruencia, citando al efecto los arts. 8.II, 14.II y III, 46.I.2, 49.III, 115.II de la CPE; 23.1 de la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH); y, XIV de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre.