Texto del fallo
Sintesis del caso
El accionante denuncia la vulneración de sus derechos a la libertad y al debido proceso, alegando que se emitió Resolución de imputación formal en su contra y de Serapio Aduviri Cruz, contra la cual el referido coimputado planteó incidente de actividad procesal defectuosa, el mismo que no fue resuelto durante cinco meses, empero pese a que dicho incidente es de previo pronunciamiento del Juez ahora demandado fijó fecha de audiencia para resolución de medidas cautelares solo en su contra, la misma de llevarse a cabo estaría viciada de nulidad por afectación a sus derechos.
Sintesis de la ratio decidendi
Se denegó la acción de libertad, por no encontrarse los hechos denunciados relacionados a la lesión del debido proceso.
Extracto de la ratio decidendi
FJ.III.3. “En ese entendido, el presunto hecho lesivo de los derechos invocados como vulnerados en la presente acción de defensa, consistente en el señalamiento de audiencia de consideración de aplicación de medidas cautelares contra el accionante, conforme se tiene de la jurisprudencia desarrollada en el Fundamento Jurídico III.2. de esta Sentencia Constitucional Plurinacional, no tiene vinculación directa con su derecho a la libertad, como tampoco se constituye en una amenaza para su libre ejercicio, pues al momento de plantear esta acción tutelar el solicitante de tutela se encontraba en libertad, sin restricción alguna; y en todo caso, la eventual determinación de una medida que restrinja el derecho a la libertad del accionante dependerá de la concurrencia o no de los requisitos establecidos en los arts. 233 y ss. del CPP, materializada en la emisión de una resolución judicial debidamente fundamentada por parte de autoridad competente. Así tampoco este Tribunal advierte el estado de indefensión, toda vez que, el accionante tiene a su disposición los recursos que la ley franquea para ejercer su derecho a la defensa, así como cuestionar cualquier medida que emerja en relación de su derecho a la libertad física o de locomoción en la señalada audiencia. Por lo precedentemente expuesto, no corresponde ingresar al análisis de fondo de esta problemática, debido a que los hechos denunciados no tienen directa vinculación con el derecho a la libertad del impetrante de tutela, pues la protección otorgada por esta acción de defensa en cuanto al debido proceso, no abarca a todas las formas en las que puede ser infringido, sino en aquellos casos en los que se encuentra vinculado directamente con el aludido derecho conforme establece la jurisprudencia citada en el Fundamento Jurídico III.1. de este fallo constitucional, caso contrario dicho derecho debe ser tutelado por la acción de amparo constitucional, previo agotamiento de los requisitos establecidos al efecto; por lo que, al no concurrir los presupuestos dispuestos que permitan tutelar en esta vía las infracciones al debido proceso, corresponde denegar la tutela impetrada”.
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0537/2019-S4 Sucre, 23 de julio de 2019
SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano Acción de libertad
Expediente: 28032-2019-57-AL Departamento: La Paz
En revisión la Resolución 15/2019 de 11 de marzo, cursante de fs. 57 a 58 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Ángel Arias Morales en representación sin mandato de Jorge Arias contra Javier Rolando Chaca Quina, Juez de Instrucción Penal Primero de El Alto del departamento de La Paz.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
Mostrando 12 de 57 parrafos.