Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0542/2019-S3 Sucre, 2 de septiembre de 2019
SALA TERCERA Magistrada Relatora: MSc. Brigida Celia Vargas Barañado Acción de amparo constitucional
Expediente: 28447-2019-57-AAC Departamento: Santa Cruz
En revisión la Resolución 66/19 de 5 de abril de 2019, cursante de fs. 283 a 291 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por José David Molina Gonzáles contra Juan Edwin Mercado Claros, Director General Ejecutivo a.i. del Servicio Nacional del Sistema de Reparto (SENASIR).
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 31 de enero de 2019, cursante de fs. 157 a 165, el accionante señaló que:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
En enero de 1999, empezó a percibir dos rentas de jubilación, la primera de la Corporación de Seguro Social Militar (COSSMIL) de Bs6 398.- (seis mil trescientos noventa y ocho bolivianos) y la segunda del SENASIR como renta complementaria en la suma de Bs1 541,59.- (un mil quinientos cuarenta y un 59/100 bolivianos); el 6 de octubre de 2008, dicha institución dispuso fusionarlas tomando en cuenta los límites máximos de percepción de renta fijado por los Decretos Supremos (DDSS) 27427 de 31 de marzo de 2004 -declarado inconstitucional- y 28322 de 1 de septiembre de 2005, que modificó el monto tope a Bs7 974,54.- (siete mil novecientos setenta y cuatro 54/100 bolivianos); para después efectuar el cálculo del cobro indebido.
La Comisión de Calificación de Rentas del SENASIR por Auto 010637 de 6 de octubre de 2008, concluyó inicialmente como cobro indebido Bs182 455,33.- (ciento ochenta y dos mil cuatrocientos cincuenta y cinco 33/100 bolivianos); empero, aduciendo error de cálculo por Auto 0001185 de 5 de febrero de 2009, complementó y enmendó fijándolo a Bs95 772,43.- (noventa y cinco mil setecientos setenta y dos 43/100 bolivianos); en consecuencia, el 29 de marzo de 2010, formuló recurso de reclamación alegando que el monto determinado no reflejaba lo percibido en sus boletas de pago que daban el resultado de Bs76 531.- (setenta y seis mil quinientos treinta y un bolivianos).
La Comisión de Reclamación por Resolución 0225/10 de 31 de mayo de 2010, confirmó en parte el Auto 010637 con la rectificación dispuesta en su similar 0001185; asimismo, modificó el descuento del 20 al 5% de su sueldo a efectos de pago; por lo que, el 29 de junio de 2010, solicitó complementación y enmienda, insistiendo que se incurrió en error al efectuar el cálculo; en respuesta por Auto 0317/10 de 20 de julio de 2010, se declaró no ha lugar por haber sido interpuesto fuera del plazo de veinticuatro horas.
El 4 de abril de 2017, por memorial dirigido a Juan Edwin Mercado Claros, Director General Ejecutivo a.i. del SENASIR -ahora demandado- solicitó la certificación de: "...1) se [le] extienda la base legal de las retenciones que se aplica en [sus] boletas de pago a la cual estoy siendo sometido mensualmente.
- 2)Se indique la fecha desde que se realiza el cálculo para la recuperación de lo indebidamente percibido.
- 3)Especifique que se considera indebidamente percibido y como es que llego a obtener la suma económica de Bs. 95.772,43 (NOVENTA Y CINCO MIL SETECIENTOS SETENTA Y DOS 43/100 BOLIVIANOS y 4) Actualización de cuanto he cancelado a la fecha y cuanto es lo que debo" (sic); al no obtener respuesta, reiteró su pedido por escrito presentado el 10 de enero de 2018; en consecuencia, por CITE: SENASIR U.N.O./A.D.R./0190/2018 de 14 de mayo, el precitado respondió solamente el último punto indicando que hasta marzo de 2018, canceló Bs74 960,99.- (setenta y cuatro mil novecientos setenta 99/100 bolivianos).
El 26 de junio del citado año, presentó solicitud de "rectificación" y enmienda por error de cálculo del monto total de la deuda de cobro indebido; toda vez que, el detalle de sus boletas de pago no coincidían con la suma determinada y a través del CITE SENASIR U.N.O./A.D.R./0290/2018 de 17 de julio, se le comunicó que la Resolución 0225/10 de 31 de mayo de 2010 se encontraba ejecutoriada, pero que haciendo una nueva revisión de antecedentes sobre el cálculo, concluyeron que el cobro indebido era de Bs95 772,43.-; por lo que, interpuso la presente acción de amparo constitucional contra el Auto Complementario "1185", la Resolución 0225/10 y el CITE SENASIR U.N.O./A.D.R./0290/2018, por contener errores de cálculo en la determinación del monto de lo indebidamente cobrado.
Mostrando 14 de 69 parrafos.