Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0543/2019-S2 Sucre, 15 de julio de 2019
SALA SEGUNDA Magistrado Relator: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano Acción de amparo constitucional
Expediente: 27538-2019-56-AAC Departamento: Oruro
En revisión la Resolución 01/2019 de 5 de febrero, cursante de fs. 483 a 493 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Ivonne Jaqueline Antezana Salazar contra Beatriz Cortez Vásquez y Juan Carlos Selaya Rojas, Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 28 de enero de 2019, cursante de fs. 157 a 165 vta., la accionante expresó lo siguiente:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El 16 de octubre de 2018, el representante del Ministerio Público formuló imputación formal y requirió la aplicación de medida cautelar de detención preventiva en su contra por la presunta comisión del delito de incumplimiento de deberes. Frente a dicho requerimiento, la Jueza de Instrucción Penal Quinta de la Capital del departamento de Oruro, dictó el Auto Interlocutorio 797/2018 de 8 de noviembre, aplicándole medida sustitutiva a la detención preventiva, al concluir que sólo concurrían los presupuestos establecidos en los arts. 233.1 y 235.1 y 2 del Código de Procedimiento Penal (CPP). Contra dicha decisión, dedujo recurso de apelación incidental, señalando expresamente inexistencia de elementos de convicción que acrediten su participación en el hecho e inconcurrencia del mencionado art. 233.1 del CPP, lo que originó que los Vocales ahora demandados emitan el Auto de Vista 3/2019 de 8 de enero; por el cual, declararon improcedente su mencionado recurso y mantuvieron firme la Resolución impugnada. Sin embargo, las autoridades demandadas para arribar a dicha decisión, generaron duda razonable, debido a que habrían fundado que efectivamente no existía elementos de convicción para sostener que su persona tuvo participación o autoría en el hecho investigado, pero incoherentemente declararon improcedente su mencionado recurso, hecho que no sólo quita la objetividad a dichas autoridades demandadas; sino que -a su criterio- también desnaturaliza las medidas cautelares, puesto que las mismas se aplican a las personas con probabilidad de autoría y no a la inversa. I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
Señaló como lesionado su derecho al debido proceso en su componente de falta de fundamentación y congruencia; citando al efecto los arts. 115.II y 180 de la Constitución Política del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicitó se conceda la tutela, disponiendo se deje sin efecto el Auto de Vista 03/2019 y que los Vocales hoy demandados, dentro del plazo de veinticuatro horas, emitan uno nuevo con la debida coherencia considerativa y dispositiva; y, sea con la imposición de costas, daños y perjuicios a ser averiguables en ejecución de sentencia.
I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías
Celebrada la audiencia pública el 5 de diciembre de 2019, según consta en el acta cursante de fs. 479 a 482 vta., se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
La accionante a través de su abogado, ratificó de manera in extenso los argumentos contenidos en la demanda tutelar y la amplió señalando que:
- a)La interpretación de la presente acción tutelar es porque los Vocales hoy demandados ingresaron en contradicción, debido a que sostuvieron y concluyeron que no existen elementos de convicción suficientes para mantener que su persona haya tenido participación y autoría en el delito de incumplimiento de deberes, para finalmente llegar a declarar improcedente su apelación incidental, razonamiento que no es permisible, puesto que la lógica de aplicar medidas cautelares es para las personas que tengan probable autoría y participación en el hecho punible; y,
- b)A pesar que se le aplicó la medida sustitutiva a la detención preventiva, se halla restringido en su derecho de locomoción, puesto que se le impuso como medidas, la prohibición de acercarse ante el Gobierno Autónomo Municipal de Oruro, cuando no tiene que ver nada en dicha institución; y, de concurrir tanto a la Fiscalía como al despacho de la autoridad jurisdiccional a efectos de firmar los días lunes y miércoles libros de asistencia, por lo que reitera conceder la tutela impetrada.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Mostrando 18 de 87 parrafos.