Texto del fallo
Sintesis del caso
El accionante denuncia la vulneración de sus derechos a la libertad y acceso a una justicia pronta y oportuna; en razón a que, habiendo formulado en audiencia recurso de apelación incidental contra el Auto Interlocutorio, que dispuso su detención preventiva; el Juez y Secretario del Juzgado Público Mixto Civil Comercial, de Familia, de la Niñez y Adolescencia, Partido del Trabajo y Seguridad Social e Instrucción Penal Primero de Porvenir del departamento de Pando -ahora demandados-, no remitieron a la Sala Penal del Tribunal Departamental de Justicia del indicado departamento, las actuaciones pertinentes en el plazo señalado por el art. 405 del CPP.
Sintesis de la ratio decidendi
El Tribunal Constitucional Plurinacional; resuelve: CONFIRMAR en parte la Resolución de 24 de septiembre de 2020, cursante a fs. 15 y vta., pronunciada por el Juez de Sentencia Penal Primero de Cobija del departamento de Pando; y en consecuencia: 1° CONCEDER la tutela solicitada, respecto a Julio Cesar García Caller, Juez Público Mixto Civil Comercial, de Familia, de la Niñez y Adolescencia, Partido del Trabajo y Seguridad Social e Instrucción Penal Primero de Porvenir del departamento de Pando; debiendo dicha autoridad, una vez notificado con el presente fallo constitucional, ordenar la remisión ante el superior en grado del recurso de apelación incidental interpuesto por el accionante contra el Auto Interlocutorio de 28 de agosto de 2020; salvo que ello ya hubiera sido efectuado; sin disponer la libertad del impetrante de tutela; y, El Tribunal Constitucional Plurinacional; 2° DENEGAR la tutela, con relación a Marcelo Gustavo Castro Rodríguez, Secretario del Juzgado Público Mixto Civil Comercial, de Familia, de la Niñez y Adolescencia, Partido del Trabajo y Seguridad Social e Instrucción Penal Primero de Porvenir del departamento de Pando..
Extracto de la ratio decidendi
.J.III.3. Asimismo, la justificación efectuada por el Juez demandado no es válida, por el contrario, deja en evidencia su accionar negligente en la tramitación del recurso de apelación incidental; puesto que, si bien la jurisprudencia constitucional prevé la posibilidad de ampliación razonable del plazo establecido en la norma procesal penal, para la remisión de antecedentes ante el Tribunal de alzada; en el caso de autos dicho término se extendió demasiado, afectando la libertad del peticionante de tutela; toda vez, que la definición de su situación jurídica dependía de la resolución de impugnación; consiguientemente, es evidente la vulneración de los derechos enunciados por el accionante, correspondiendo otorgar la tutela impetrada.
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0543/2021-S2 Sucre, 7 de septiembre de 2021
SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Brigida Celia Vargas Barañado Acción de libertad
Expediente: 35954-2020-72-AL Departamento: Pando
En revisión la Resolución de 24 de septiembre de 2020, cursante a fs. 15 y vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Irma Saire Espinoza en representación sin mandato de Erlin Jerez Paraba contra Julio Cesar García Caller y Marcelo Gustavo Castro Rodríguez, Juez y Secretario del Juzgado Público Mixto Civil Comercial, de Familia, de la Niñez y Adolescencia, Partido del Trabajo y Seguridad Social e Instrucción Penal Primero de Porvenir del departamento de Pando.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 23 de septiembre de 2020, cursante a fs. 1, y 4 y vta., el accionante a través de su representante, expresó que:
Mostrando 14 de 66 parrafos.