0544/2019-S3

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0544/2019-S3 Sucre, 2 de septiembre de 2019

SALA TERCERA Magistrada Relatora: MSc. Brigida Celia Vargas Barañado Acción de amparo constitucional

Expediente: 28475-2019-57-AAC Departamento: Chuquisaca

En revisión la Resolución 36/2019 de 11 de abril, cursante de fs. 99 a 103 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por José María Caballero Alcócer en representación de Zulema Encinas Justiniano contra Rufo Nivardo Vásquez Mercado, Gregorio Aro Rasguido, María Tereza Garrón Yucra, Elva Terceros Cuéllar y Ángela Sánchez Panozo, Magistrados del Tribunal Agroambiental.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memoriales, presentados el 27 de febrero y 11 de marzo de 2019, cursantes a fs. 1, 38 a 44 y 48 a 49, la accionante a través de su representante señaló que:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

El 15 de noviembre de 2016 el Juzgado Agroambiental de Camiri del departamento de Santa Cruz, dictó la Sentencia 010/2016 que determinó probada la demanda de nulidad de contrato de transferencia y consecuentemente de la escritura pública respectiva y cancelación de partida en Derechos Reales (DD.RR.) de 7 de julio de 1999, que suscribió con Domingo Encinas Montero; decisión que se basó principalmente en la acusación que se hizo en su contra por haber falsificado la firma del prenombrado, en una supuesta falsedad de documento que ni los jueces agrarios de primera instancia y tampoco los Magistrados ahora demandados evidenciaron puesto que no se demostró judicialmente este extremo; por lo que, interpuso recurso de casación que fue resuelto mediante el Auto Nacional Agroambiental S1a 15/2017 de 17 de marzo declarándolo infundado.

Luego, en la causa penal destinada a dilucidar la supuesta comisión del delito de falsedad que fue ilegalmente utilizado en el proceso agrario referido, se demostró claramente su inocencia ya que se dictó sentencia a su favor; por lo que, el 26 de julio de 2018 presentó memorial ante el Tribunal Agroambiental protestando interponer el recurso de revisión extraordinaria de sentencia al estar contemplada su situación jurídica en una de las causales del art. 284 del Código Procesal Civil (CPC), para que se revise de manera extraordinaria la "...Sentencia que fue emitida el 2017 por el Tribunal Agroambiental..." (sic), que declaró infundado su recurso de casación; empero, la Sala Plena de dicho Tribunal, a través del Auto Interlocutorio Definitivo SP 04/2018 de 14 de agosto, inadmitió su solicitud por haber sido formulada de forma extemporánea, vulnerando así sus derechos a la defensa, de acceso a la justicia, la prevalencia de la verdad material frente a la formalidad excesiva que restringe la consideración de fondo de sus derechos y del principio pro actione, mismos que han sido dilucidados por el Tribunal Constitucional Plurinacional a través de su amplia jurisprudencia.