Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0547/2021-S2 Sucre, 20 de septiembre de 2021
SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Brigida Celia Vargas Barañado Acción de libertad
Expediente: 35969-2020-72-AL Departamento: La Paz
En revisión la Resolución 165/2020 de 13 de septiembre, cursante de fs. 30 a 33, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por José Luis Jaliri Quispe en representación sin mandato de Oliver Oswaldo Choque Quispe contra Jorge Freddy Gutiérrez Ramos, Juez de Instrucción Penal Sexto de El Alto del departamento La Paz.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 12 de septiembre de 2020, cursante de fs. 19 a 24, el accionante a través de su representante, expuso que:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público en su contra por la presunta comisión del delito de violación de infante, niña, niño o adolescente; en mérito a la imputación formal pronunciada por el representante fiscal, se llevó a cabo la audiencia de medidas cautelares, emitiéndose el Auto Interlocutorio 56/2020 de 18 de mayo, a través del cual, el Juez demandado dispuso su detención preventiva por tres meses en el Centro Penitenciario Qalahuma de La Paz; asimismo, fijó verificativo de consideración de su situación jurídica para el 19 de agosto del citado año. En la fecha señalada, no se celebró dicho acto procesal, debido a la ausencia de las partes a causa de la falta de su diligenciamiento, y no como se sostuvo en el acta, que hubieran estado debidamente notificados; por lo que, fue reprogramada para el 25 del referido mes y año, ordenando que su abogado proporcione datos de la víctima para su notificación, a ese fin -en la referida fecha- adjuntó documentación con los datos de domicilio y teléfono de la nombrada, solicitando además, la cesación de la medida extrema impuesta.
El 3 de septiembre de 2020, se instaló dicho acto procesal, pero nuevamente fue diferido por falta de diligencias, razón por la cual, debió reprogramarse de oficio; puesto que, las suspensiones descritas fueron a causa del personal del Juzgado a cargo del nombrado Juez, quien tendría que velar por las personas con detención preventiva; en su caso, se encuentra privado de libertad por tres meses y veinticinco días, sobrepasando el tiempo establecido en el Auto Interlocutorio 56/2020. I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
Denunció la lesión de sus derechos a la libertad de locomoción, al debido proceso y a la tutela judicial efectiva, citando al efecto los arts. 8.II, 22, 23.I, 115 y 117.I de la Constitución Política del Estado (CPE); y, 7 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH).
I.1.3. Petitorio
Solicitó se conceda la tutela, disponiendo:
- a)Se ordene al Juzgado de Instrucción Penal Sexto de El Alto del departamento La Paz, que en el plazo de veinticuatro a cuarenta y ocho horas, señale audiencia de cesación de las "medidas cautelares personales", en aplicación del art. 239.2 del Código de Procedimiento Penal (CPP) modificado por el art. 11 de la Ley de Abreviación Procesal Penal y de Fortalecimiento de la Lucha Integral contra la Violencia a Niñas, Niños, Adolescentes y Mujeres -Ley 1173 de 3 de mayo de 2019-, en apego al art. 231 bis del citado Código o se dicte resolución motivada; y,
- b)Conminar al Ministerio Público y/o Norma López Benito, Fiscal de Materia asignada al caso, para que dentro un plazo prudencial emita requerimiento conclusivo, caso contrario determine lo que por ley corresponda.
I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías
Mostrando 15 de 71 parrafos.