Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0548/2019-S1 Sucre, 16 de julio de 2019
SALA PRIMERA Magistrada Relatora: MSc. Karem Lorena Gallardo Sejas Acción de libertad
Expediente: 27732-2019-56-AL Departamento: Beni
En revisión la Resolución 05/2018 de 4 de abril, cursante de fs. 113 a 115, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Cheri Barba Almeida y Francisco Aiguana Cartagena contra Algebra Regina Siles Álvarez, Jueza del Tribunal de Sentencia Penal Primera de Guayaramerín del departamento de Beni.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 27 de marzo de 2018 cursante de fs. 9 a 12, los accionantes manifestaron los siguientes argumentos de hecho y de derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro del proceso penal iniciado en su contra por el presunto delito de explotación ilegal de recursos minerales previsto y sancionado en el artículo 232 ter del Código Penal (CP), el 25 de julio de 2017 solicitaron se lleve a cabo la audiencia de cesación de la detención preventiva, fijándose la misma para el 25 de agosto del mismo año; es decir, más allá de los cinco días que prevé la ley. Instalada la audiencia de cesación, se suspendió por primera vez debido a la falta de devolución del exhorto suplicatorio emitido a la ciudad de La Paz; "...lo curioso es que JAMAS SE CONSTITUYO EL TRIBUNAL DE SENTENCIA DE GUAYARAMERIN y menos convocada la Dra. NORKA FUENTES, señalándose audiencia para el 09 de octubre de 2018 y la misma fue suspendida SIN LA CONVOCATORIA A LA DRA. NORKA FUENTES" (sic). De igual forma, la audiencia fijada para el 23 de octubre de 2017 se suspendió por la inasistencia de los acusados y falta de notificación a la víctima.
Ante la dilación referida y en vista de que su vida corría peligro, mediante memorial de 22 de marzo de 2018, reiteraron su solicitud, siendo atendida mediante decreto de 23 del mismo mes y año, señalándose audiencia para el efecto el 9 de abril del citado año; es decir, después de diecisiete días en franca contradicción a la línea prevista en la ; toda vez que, debido a actos dilatorios en señalamiento y celebración de audiencia de cesación de la detención preventiva, se dilató la substanciación y definición de su situación jurídica.
Señalan que existen actos dilatorios que impiden y refluirán en que se pueda modificar su situación procesal, así el 23 de marzo de 2019, ni bien salió el expediente de despacho, se trató de notificar vía fax, pero no se pudo enviar la comunicación; retornando al Tribunal su defensa solicitó se emita el exhorto para notificar a la Autoridad Jurisdiccional Administrativa Minera (AJAM) como denunciante "...ya que de por medio están solicitudes de salidas médicas e informes del Director del Penal sobre SALIDAS DE EMERGENCIA, al tenor del art. 94 Ley 2298 y que deben ser de conocimiento de la parte denunciante" (sic); sin embargo, fueron informados que primero debía efectuarse un informe de la Auxiliar u Oficial de Diligencias y luego de ello recién se entregaría el exhorto, sin considerar que el propio decreto determinó "...bajo alternativa de realizarse la misma a través de exhorto suplicatorio" (sic).
La autoridad demandada debió considerar que la detención preventiva que sufren, se convierte en una condena anticipada, que está poniendo en riesgo su vida y salud, pues padecen de enfermedades que ameritan un tratamiento médico por especialistas que no puede efectuarse en el régimen de reclusión; es más, en Guayaramerín no existe la posibilidad de efectuar tratamientos y valoraciones por no contar con hospitales con las especialidades requeridas.
Finalizan indicando que no pueden depender de la notificación a una de las partes en la ciudad de La Paz y no entregar de manera oportuna el exhorto conforme fue solicitado por sus personas; siendo además que la demandada ordenó a la AJAM señale domicilio en la ciudad de Guayaramerín del departamento de Beni.
Mostrando 14 de 67 parrafos.