0560/2023-S3

Solicita se conceda la tutela, y en consecuencia, se disponga dejar sin efecto:

1. a)El Auto Interlocutorio de Revocatoria de la Libertad Condicional 50/2022 de 2 de febrero; y,
2. b)El mandamiento de captura librado por el Juez ahora accionado.

El accionante a través de su representante sin mandato ratificó de manera íntegra el contenido del memorial de acción de libertad; y ampliándolo, manifestó que:

1. 1)Fue beneficiado con la libertad condicional con base a méritos personales, al amparo de los arts. 433 del CPP y 174 de la LEPS;
2. 2)Se encuentra de acuerdo con cuatro de las cinco condiciones impuestas por el Juez ahora accionado, ya que con relación a una de aquellas condiciones no habría acompañado una fuente laboral en el plazo de treinta días y al solo informe de la trabajadora social revocaron su libertad condicional;
3. 3)El Juez hoy accionado reconoció que acompañó un certificado sobre una actividad laboral; sin embargo, de antecedentes de advierte que mucho antes acreditó una actividad laboral, lo que es de pleno conocimiento del citado Juez, para lo cual acompañan el Auto de 31 de julio de 2017 mediante el cual se acogió al beneficio de extramuro, en el cual se reconoció su actividad laboral, otorgando permiso para poder ausentarse a su trabajo y regresar a una determinada hora;
4. 4)El Juez ahora accionado de manera escueta y sin fundamento legal revocó su libertad condicional, cuando el art. 435 del CPP señala que en la revocatoria de la libertad debe estar presente el condenado, pudiendo el Juez de la causa ordenar su detención si no se presenta en conocimiento de la citación; asimismo, con las modificaciones de la Ley de Abreviación Procesal Penal y de Fortalecimiento de la Lucha Integral Contra la Violencia a Niñas, Niños, Adolescentes y Mujeres, el art. 176 de la LEPS indica que para la tramitación de incidentes debe estar presente el condenado pudiendo ordenarse su detención si no asiste; no obstante, su citación legal;
5. 5)No refiere la ley, ni "...que es a título de discriminación del Juez o a título de las condiciones impuestas en su momento que el Juez puede librarse del procedimiento..." (sic);
6. 6)El art. 433 del CPP establece condiciones para acceder al beneficio de la libertad condicional, entre ellas la de cumplir dos terceras partes de su condena y haber observado buena conducta y demostrar vocación para el trabajo, lo cual hizo, porque estaba trabajando;
7. 7)Si bien el Juez hoy accionado refirió que dispondría la revocatoria de su libertad condicional sin ninguna notificación solamente a informe de la trabajadora social; por lo que se señala que habría aceptado dicha disposición; sin embargo, existe un principio fundamental que se utiliza en derecho penal, que señala que las normas de orden procesal no pueden ser convenidas entre las partes y dejar sin efecto la norma;
8. 8)Existen líneas jurisprudenciales que señalan que no se puede revocar su detención preventiva ni la libertad condicional si no es por audiencia;
9. 9)No existe citación ni notificación, "sea real", digital o personal para audiencia "de revocación";
10. 10)El Juez ahora accionado en su resolución que revoca su libertad condicional justifico porque existe "una pandemia";
11. 11)La Sentencia Condenatoria 011/2002 no establece ninguna prohibición expresa o limitación alguna a beneficios;
12. 12)Con la promulgación de la Ley de Ejecución Penal y Supervisión, la revocatoria de su libertad condicional solo podía efectuarse en virtud del "art. 168" por ultra actividad de la Ley Penal más benigna; sin embargo, el punto central de su reclamo, es que el Juez ahora accionado se saltó el procedimiento y directamente revocó su libertad condicional;
13. 13)Le cercenaron la oportunidad de hacer uso de los medios de apelación en el plazo establecido por ley;
14. 14)Existe una resolución que amenaza a sola captura para que pierda su libertad; y,
15. 15)Irrumpieron en el domicilio de su esposa y de uno de sus garantes, sin mostrar ningún tipo de orden.

Javier Flores Mamani, Juez de Ejecución Penal Tercero de la Capital del departamento de La Paz, mediante informe presentado el 24 de febrero de 2022, cursante de fs. 75 a 76, señaló que:

1. i)No cuenta con legitimación pasiva en la presente acción de libertad;
2. ii)Se le remitió el expediente del accionante con sentencia condenatoria ejecutoriada por el delito de asesinato, para que ejerza el control del cumplimiento de la pena y los beneficios penitenciarios;
3. iii)El sistema penitenciario Boliviano es un sistema progresivo adoptado por la Ley de Ejecución Penal y Supervisión y su reglamento, Decreto Supremo (DS) 26715 de 26 julio de 2002;
4. iv)El accionante pretende sorprender a la Jueza de garantías al señalar que acompañó un certificado que da cuenta de su actividad laboral, cuando la Resolución 129/2021 de libertad condicional, determinó reglas o condiciones, entre ellas la de su numeral 2, que señaló que debía presentar una fuente laboral en el término de treinta días; es decir, hasta el 25 de abril de 2021, obligación que fue de pleno conocimiento del accionante; empero, que no cumplió dentro el término previsto por la autoridad; si bien, es evidente que recién el 1 de febrero de 2022 a las 16:07 horas presentó un certificado de trabajo; sin embargo, dicho documento demuestra que no cumplió con la condición establecida en la citada Resolución, además dicho certificado no lleva sello alguno, careciendo de credibilidad;
5. v)Estar beneficiado con libertad condicional no significa tener libertad definitiva, ya que es una forma de cumplimiento de la condena en libertad, bajo ciertas condiciones que impone el Juez, que lamentablemente fue incumplida por el accionante;
6. vi)Claramente se advirtió al accionante que en caso de incumplimiento de una sola de las condiciones se dispondrá la revocatoria de su beneficio y sin notificación únicamente al informe de trabajo social en consecuencia, ahora no puede alegar una legal citación; puesto que la advertencia fue plenamente consentida y aceptada por el accionante y su defensa técnica, si ellos estaban en desacuerdo tenían los mecanismos legales para impugnar dicha advertencia o el cumplimiento del art. 176 de la LEPS;
7. vii)No es evidente que a través de sus garantes conoció la revocatoria de su beneficio -de libertad condicional- porque el 17 de febrero de 2022 el accionante se apersonó y pidió fotocopias, y es de conocimiento público que las autoridades están procediendo a la recaptura de los acusados por asesinato, feminicidio, violación, quienes fueron beneficiados, teniendo conocimiento el accionante que no cumplió con una de sus condiciones, pero no se presentó de manera voluntaria para cumplir su condena; y,
8. viii)No existe alegación de perjuicio y acreditación de la vulneración de sus derechos constitucionales tampoco indicó cual sería el interés jurídico lesionado por su autoridad, debiendo denegarse la tutela solicitada. I.2.3. Resolución