0567/2019-S3

Sintesis del caso

El accionante alega como lesionados sus derechos al debido proceso, a la impugnación, al ejercicio de la acción pública y el acceso a la justicia de la víctima; puesto que la autoridad demandada dejó sin efecto la remisión de antecedentes dispuesto por providencia de 29 de marzo de 2019, como efecto de la apelación incidental interpuesta por el Ministerio Público contra el Auto Interlocutorio de 20 de igual mes y año, que mantuvo firme la desestimación del inicio de investigación ordenado a través del decreto del mismo mes y año, vulnerando con ello el principio de la doble instancia.

Sintesis de la ratio decidendi

Se concedió la acción de amparo constitucional, al haber el juez demandado al mantener firme la desestimación del inicio de la investigación, negando al accionante el derecho de la doble instancia

Extracto de la ratio decidendi

FJ.III.4. “Con los actos procesales descritos y ante la inexistencia de razones ni sustentos suficientes para denegar el trámite de la apelación incidental interpuesto por el representante del Ministerio Público, quien además cumplió con las normas de impugnación establecidas en el CPP, y haberse dejado sin efecto la decisión asumida por el Juez de Instrucción Penal Segundo de la Capital del departamento de Pando en suplencia legal, incumpliendo la Jueza a quo con lo dispuesto en el art. 406 de la Norma Procesal Penal, que le impide decidir sobre la admisibilidad del recurso de apelación incidental; por ende, al accionante le amparaba el derecho de recurrir la decisión asumida por la autoridad demandada en el Auto Interlocutorio de 20 de marzo de 2019, que mantuvo firme la desestimación del inicio de investigación, como garantía primordial de respeto al marco del debido proceso, permitiendo su revisión por un tribunal distinto y de superior jerarquía, en protección del derecho a la defensa, habiendo existido en el caso presente, vulneración al derecho de la doble instancia en su componente de acceso a un tribunal de jerarquía superior, con ello de la justicia pronta y oportuna”.

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0567/2019-S3 Sucre, 9 de septiembre de 2019

SALA TERCERA Magistrado Relator: MSc. Paul Enrique Franco Zamora Acción de amparo constitucional

Expediente: 28544-2019-58-AAC Departamento: Pando

En revisión la Resolución 29/19 de 12 de abril de 2019, cursante de fs. 73 a 76 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por José Luis Quispe Salinas, Fiscal de Materia contra Betthy Sánchez La Fuente, Jueza Pública Mixta Civil y Comercial, de Familia, de la Niñez y Adolescencia, Partido del Trabajo y Seguridad Social e Instrucción Penal Primero de Puerto Rico del departamento de Pando.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 4 de abril de 2019, cursante de fs. 1 y 16 a 19, el accionante manifestó que:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

El 13 de marzo de 2019, recibió informe policial del funcionario Rubén Mamani Jurado, quien le remitió una denuncia de Raúl Anti Acha y Rodolfo Fong Roca contra José Luis Callisaya Condori por la presunta comisión del delito de avasallamiento previsto en el art. 351 bis del Código Penal (CP); por ello, informó el inicio de investigación a la Jueza Pública Mixta Civil y Comercial, de Familia, de la Niñez y Adolescencia, Partido del Trabajo y Seguridad Social e Instrucción Penal Primero de Puerto Rico del departamento de Pando, solicitando se decline competencia al departamento de La Paz, en aplicación del art. 49.1 del Código de Procedimiento Penal (CPP), en razón de que el hecho denunciado supuestamente ocurrió en la referida jurisdicción.

Sin embargo, de manera extraña e ilegal, la autoridad jurisdiccional indicada emitió el proveído de 14 de igual mes y año, desconociendo el procedimiento y devolviendo el legajo adjuntado, por ende rechazó el informe de inicio de investigación realizado por el Ministerio Público, presentado por ello el 20 del mes y año referido, recurso de reposición en aplicación del art. 401 del Código Adjetivo Penal, resuelto por el Auto Interlocutorio de la misma fecha, manteniendo lo decidido inicialmente, lo que propició la interposición de apelación incidental contra la resolución indicada, pidiendo la remisión de antecedentes a la Sala Penal del Tribunal Departamental de Justicia de Pando para su revocación; solicitud operada por el Juez suplente, mediante resolución de 22 del mes y año indicados; empero, la Jueza demandada en forma ilegal y grosera expidió el proveído de 29 del referido mes y año, dejando sin efecto la decisión de la autoridad precitada; desconociéndose con ello, la competencia jurisdiccional, la doble instancia y la justicia pronta y oportuna.