Texto del fallo
Texto de la resolucion
VOTO DISIDENTE DE LA Sucre, 17 de julio de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Disidente: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional
Expediente: 27675-2019-56-AAC Departamento: La Paz Partes: Guido Choque Yujra contra Mario Ignacio Anglarill Serrate, representante legal de la Empresa Granja Avícola Integral Sofía Ltda.
I. ANTECEDENTES RELEVANTES DE LA DISIDENCIA
La suscrita Magistrada expresa su disidencia con lo resuelto en la , que revocó en parte la Resolución 02/2019 de 14 de febrero, cursante de fs. 205 a 209 vta., pronunciada por el Juez Público Civil y Comercial Vigesimoséptimo de la Capital del Departamento de La Paz; y en consecuencia, Concedió parcialmente la tutela solicitada, únicamente en lo referente a sus derechos al trabajo y a la estabilidad laboral, ordenando se dé cumplimiento a la Conminatoria de Reincorporación J.D.T.L.P./D.S. 0495/101/2018 de 25 de julio; y, denegó respecto al pago de sueldos devengados y demás derechos sociales.
En todo caso, considera que debió CONFIRMAR la Resolución Constitucional; y en consecuencia: CONCEDER totalmente la tutela solicitada respecto a la solicitud de reincorporación a la fuente laboral del impetrante de tutela y DISPONER además, el pago de sus salarios devengados y otros derechos sociales.
Parte resolutiva que debió ser sustentada sobre la base de los siguientes fundamentos:
II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA DISIDENCIA
El impetrante de tutela denuncia la vulneración de sus derechos al trabajo, a la estabilidad laboral y a la seguridad social; toda vez que, el representante de la empresa Granja Avícola Integral Sofía Ltda., no dio cumplimiento a la Conminatoria de Reincorporación Laboral J.D.T.L.P./D.S. 0495/101/2018 de 25 de julio, emitida por la Jefatura Departamental del Trabajo de La Paz; por lo que, solicita que se conceda la tutela y se disponga:
- a)La reincorporación inmediata de Guido Choque Yujra al mismo puesto que ocupaba al momento del despido, más el pago de los salarios devengados y demás derechos sociales a su favor; y,
- b)El pago de costas procesales.
En consecuencia, correspondía en revisión, que la , verifique si tales extremos eran evidentes a fin de conceder o denegar la tutela; para el efecto debió analizar las siguientes temáticas:
- 1)Presentación directa de la acción de amparo constitucional ante incumplimiento de las conminatorias de reincorporación y el estándar jurisprudencial más alto; y,
- 2)Análisis del caso concreto.
II.1. Presentación directa de la acción de amparo constitucional ante incumplimiento de las conminatorias de reincorporación y el estándar jurisprudencial más alto
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en numerosas oportunidades se pronunció sobre el cumplimiento de la conminatoria de reincorporación dispuesta por el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social, señalando que en estos casos procede directamente la acción de amparo constitucional; así, las y 1, establecen que debe hacerse abstracción del principio de subsidiariedad en aquellos casos en los que una trabajadora o trabajador demande la reincorporación a su fuente laboral ante un despido sin causa legal justificada, con el único requisito previo de recurrir a las Jefaturas Departamentales o Regionales de Trabajo denunciando este hecho, a objeto que estas entidades, una vez establecido el retiro injustificado, conminen al empleador la reincorporación inmediata, en los términos previstos por el DS 0495 de 1 de mayo de 2010; y ante su incumplimiento, se hace viable la tutela constitucional a través de la acción de amparo constitucional; este entendimiento se sustenta en la aplicación de los principios del derecho laboral, vinculados con la problemática jurídica suscitada.
Mostrando 13 de 61 parrafos.