0570/2019-S2

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0570/2019-S2 Sucre, 17 de julio de 2019

SALA SEGUNDA Magistrado Relator: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano Acción de libertad

Expediente: 27822-2019-56-AL Departamento: La Paz

En revisión la Resolución 06/2019 de 22 de febrero, cursante de fs. 43 a 45, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Saúl Villarpando Ballesteros en representación sin mandato de Nelson Rodrigo Flores Quisberth contra Claudia Clara Estrada Callisaya y Malena Lenny Cazana Apaza, Juezas Técnicas del Tribunal de Sentencia Penal Tercero de El Alto del departamento de La Paz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 22 de febrero de 2019, cursante de fs. 16 a 18, el accionante a través de su representante sin mandato, manifestó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Se encuentra detenido preventivamente por más de cuatro años, diez meses y diecisiete días en el Centro Penitenciario de San Pedro del departamento de La Paz, por la presunta comisión del delito de estafa tipificado en el art. 335 del Código Penal (CP).

Es así que, mediante memorial de 18 de febrero de 2019, solicitó al Tribunal de Sentencia Penal Tercero de El Alto del departamento de La Paz -ahora demandado-, la cesación de su detención preventiva conforme al art. 239 nums. 1, 2 y 3 del Código de Procedimiento Penal (CPP), petición que fue resuelta por proveído de esa fecha, a través del cual, dicho Tribunal, fijó audiencia para el 22 de igual mes y año a horas 11:10, con relación al numeral 1 del citado art. 239 del Código adjetivo penal, y respecto a los numerales 2 y 3 de la misma disposición legal, se corra traslado a todos los sujetos procesales, para que en el plazo de tres días se pronuncien.

En disconformidad con lo providenciado, presentó recurso de reposición conforme a los arts. 401 y 402 del CPP, para que el Tribunal mencionado anteriormente reponga su decisión y resuelva la solicitud a la cesación de la detención preventiva en una sola audiencia. Sin embargo, mediante providencia dispuso que "...se señala no ha lugar a la reposición impetrada..." (sic).

I.1.2. Derecho supuestamente vulnerado

El accionante a través de su representante sin mandato, señaló la lesión de su derecho a la libertad física, citando al efecto los arts. 22, 115, 116.I; 117.I; y, 180 de la Constitución Política del Estado (CPE); 3 y 9 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH); 1 de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; y, 9 inc. 1) del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos (PIDCP).

I.1.3. Petitorio