0576/2019-S3

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0576/2019-S3 Sucre, 9 de septiembre de 2019

SALA TERCERA Magistrado Relator: MSc. Paul Enrique Franco Zamora Acción de libertad

Expediente: 28617-2019-58-AAC Departamento: La Paz

En revisión la Resolución 051/2019 de 5 de abril, cursante de fs. 146 a 148 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Trinidad Jaquelin Macerez Hernández contra Delia Celia Illanes Choquetijlla, Directora Departamental de Régimen Penitenciario de La Paz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Mediante memoriales presentados el 12 y 28 de marzo de 2019, cursantes de fs. 55 a 63 y de 68 a 70 vta., la accionante refirió lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Está imputada desde el 28 de noviembre de 2018, por los delitos de contribuciones y ventajas ilegítimas y estafa, tipificados en los arts. 228 y 335 del Código de Procedimiento Penal (CPP), que tienen una pena de 1 a 3 y 1 a 5 años, en grado de autoría y tentativa respectivamente.

El 29 de noviembre de 2017 fue cautelada y se le impuso la medida de la detención domiciliaria mediante Resolución 388/2017 de 29 de noviembre; por lo que, en virtud al art. 2.1 del Decreto Presidencial 3519 de 3 de abril, complementado por el Decreto Presidencial 3529 de 11 de abril, solicitó al Servicio Plurinacional de Defensa Pública (SEPDEP) la tramitación del beneficio de amnistía; institución pública que, por Informe SPSP/DDLP 001/2018 de 4 de junio, efectuó la solicitud a la Directora Departamental de Régimen Penitenciario de La Paz, adjuntando el formulario y la carpeta de antecedentes requerida al efecto.

Por Nota CITE D.D.R.P.-IND-038/2018 de 18 de julio, fue devuelta la carpeta antes señalada más el Informe D.D.R.P. AM. 001/2018 de 18 de julio, refiriendo que tal beneficio no procede en caso de delitos de corrupción, sin mayor fundamento ni motivación alguna sobre el particular, afectando su garantía al debido proceso e inobservando los principios de Derecho Penal y Derechos Humanos. En ese sentido, dicho acto administrativo fue impugnado alegando que si procedía la amnistía porque los delitos que le imputaron solamente son vinculados a corrupción de acuerdo a la clasificación realizada por la Ley 004 de 31 de marzo de 2010 -Ley de Lucha Contra la Corrupción y Enriquecimiento Ilícito e Investigación de Fortunas "Marcelo Quiroga Santa Cruz"-, mereciendo la Nota CITE D.D.R.P.-IND-155/2018 de 1 de noviembre, por la cual la señalada Directora expresó que ya tomó una decisión y se ratificó en la misma.

Al no tener una respuesta debidamente motivada y fundamentada, presentó otro memorial el 13 de noviembre de 2018, solicitando se pronuncie de forma correcta sobre la impugnación, obteniendo como respuesta la Nota CITE D.D.R.P.-IND-192/2018 de 10 de diciembre, donde la señalada Directora reiteró que lo pedido ya fue objeto de pronunciamiento, basándose en los citados Decretos Presidenciales.