0578/2019-S2

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0578/2019-S2 Sucre, 17 de julio de 2019

SALA SEGUNDA Magistrado Relator: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano Acción de amparo constitucional

Expediente: 27678-2019-56-AAC Departamento: Beni

En revisión la Resolución 01/2019 de 8 de febrero, cursante de fs. 250 a 255 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Claudia Patricia Durán Barrero contra Dolka Vanessa Gómez Espada y Omar Michel Durán, Consejeros de la Sala Disciplinaria del Consejo de la Magistratura.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 4 de diciembre de 2018, cursante de fs. 3 a 9 vta., la accionante expresa los siguientes argumentos:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso disciplinario seguido por Goldy Ribera Camiña en su contra, en calidad de Auxiliar del Juzgado Público de Familia Primero de la Capital del departamento de Beni, por la supuesta comisión de la falta comprendida en el art. 187.14 de la Ley del Órgano Judicial (LOJ), que prevé como faltas graves y causales de suspensión: "Omitir, negar o retardar indebidamente la tramitación de los asuntos a su cargo o la prestación del servicio a que están obligados"; los Consejeros de la Sala Disciplinaria del Consejo de la Magistratura, efectuando una valoración parcial de las pruebas de cargo y de descargo ofrecidas, emitió la Resolución de primera instancia 40/2017 de 22 de septiembre, declarando probada la denuncia formulada en su contra, por la falta antes señalada.

Apelada la decisión descrita supra, los Consejeros de la Sala Disciplinaria del Consejo de la Magistratura demandados, pronunciaron la Resolución SD-AP 089/2018 de 22 de junio, confirmándola, declarando probada la falta disciplinaria instituida en el precitado art. 187.14 de la LOJ, sancionándola con la suspensión de sus funciones por el plazo de un mes sin goce de haberes; fallo carente de fundamentación, motivación y congruencia por cuanto omitió referirse a todas las pruebas presentadas, argumentando únicamente que proporcionó una información falsa al abogado de la parte denunciante, sin señalar qué prueba demuestra dicha afirmación, constituyéndose por ende, en una decisión arbitraria, subjetiva e injusta, al no considerar que no se probó en momento alguno que mintió al profesional mencionado, siendo claro que no se valoró la prueba de descargo, entre otras, las declaraciones testificales que propuso "ya que en ningún momento ellos dijeron que (ella) hubiese mentido (...), siendo que ellos se encontraban en Secretaría"; deviniendo de lo explicado que no dio nunca una información falsa.

Finalmente, invoca que la Resolución que impugna, al carecer de la fundamentación debida, incumplió las normas previstas en los arts. 5 incs. a), b) y c); 25.I y II, 67; y, 91 del Reglamento de Procesos Disciplinarios para la Jurisdicción Ordinaria y Agroambiental; impidiendo que tenga certeza plena del porqué del contenido y de la decisión asumida por los Consejeros de la Sala Disciplinaria del Consejo de la Magistratura demandados, motivando ello la procedencia de la tutela constitucional que pide.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

Estima lesionados sus derechos al debido proceso en sus vertientes fundamentación, motivación y congruencia, a "la interdicción de la analogía" y a la igualdad y los principios de seguridad jurídica y legalidad, citando al efecto los arts. 13.II; 14.I; 115.II; y, 410.I y II de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela que impetra; y en consecuencia, se deje sin efecto la Resolución SD-AP 089/2018 de 22 de junio, emitida por los Consejeros de la Sala Disciplinaria del Consejo de la Magistratura demandados, a fin que pronuncien un nuevo fallo debidamente motivado y fundamentado, cumpliendo las exigencias de estructura de forma y contenido, en particular lo relativo al tema de fondo, tomando en cuenta además las pruebas de cargo ofrecidas, así como el resto de pruebas presentadas, exponiendo su criterio sobre el valor de las mismas.