Texto del fallo
Sintesis del caso
El accionante alega la lesión de sus derechos al acceso a una justicia pronta y oportuna y al debido proceso; toda vez que, habiéndose dispuesto a su favor medidas sustitutivas a la detención preventiva, el 11 de abril de 2019 pretendió presentar memorial con documentación que acreditaba la solvencia de uno de sus garantes personales, el cual la Jueza demandada se negó a recibir, con la excusa que no cuenta con personal de apoyo jurisdiccional y que además tenía mucha carga laboral.
Sintesis de la ratio decidendi
Se concedió la acción de libertad, puesto que la autoridad demanda debió buscar las maneras u horarios adecuados con el fin de dar una mejor funcionalidad del Juzgado que se encuentra a su cargo e informar de manera clara al accionante.
Extracto de la ratio decidendi
FJ.III.2. “ En consecuencia, la Jueza demandada como directora de control jurisdiccional del proceso, tiene la obligación de orientar las actuaciones que realiza el Juzgado a su cargo, no pudiendo eludir responsabilidades aduciendo acefalías de los servidores de apoyo jurisdiccional cuando la ley prevé mecanismos de suplencia legal para tal efecto, más aún si el trámite en cuestión está directamente vinculado con el ejercicio de la libertad física del encausado, que además tiene una Resolución judicial que le favorece con medidas sustitutivas a la detención preventiva; agravando la situación del accionante al negarse a recibir el memorial por el cual debe cumplir con las medidas impuestas que le da la posibilidad de recuperar su libertad; evidenciándose la vulneración de los derechos señalados por el prenombrado; por lo que, la autoridad demandada en su rol de administradora de justicia se apartó del principio de celeridad que funda a la jurisdicción ordinaria, dilatando indebidamente la resolución de su situación jurídica, siendo inclusive -conforme consta en obrados- que ya se encontraban designados dichos servidores públicos, el 10 de abril de 2019 por Oficio 156/2019 (fs. 10) en suplencia legal (Sachenka Barroso Cabrera, Secretaria del Juzgado Público Mixto Civil Comercial, de Familia, de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal Primero de Charagua del departamento de Santa Cruz); ante la renuncia de la prenombrada, el 18 de idéntico mes y año por Oficio 214/2019 (fs. 25) habilitó en suplencia legal a Gugliermo Cáceres Chary, Secretario del Juzgado Público Mixto en lo Civil y Comercial, de Familia, de la Niñez y Adolescencia, de Partido del Trabajo y Seguridad Social e Instrucción Penal Primero de Lagunillas del mismo departamento; empero, la autoridad demandada actuó de forma pasiva, ya que debió buscar las maneras u horarios adecuados con el fin de dar una mejor funcionalidad al Juzgado que se encuentra a su cargo e informar de manera clara al justiciable, para que su atención sea efectiva y eficaz, y no se dilate indebidamente la emisión del mandamiento de libertad, de modo que corresponde se conceda la tutela peticionada en la modalidad traslativa o de pronto despacho”.
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0580/2019-S3 Sucre, 11 de septiembre de 2019
SALA TERCERA Magistrada Relatora: MSc. Brigida Celia Vargas Barañado Acción de libertad
Expediente: 29313-2019-59-AL Departamento: Santa Cruz
En revisión la Resolución 05/2019 de 4 de junio, cursante de fs. 39 a 40 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por David Cruz Villca contra Janethe Esperanza Castro Martínez, Jueza Pública Mixta Civil y Comercial, de Familia, de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal Primera de Cabezas del departamento de Santa Cruz.
Mostrando 11 de 52 parrafos.