Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0585/2019-S3 Sucre, 11 de septiembre de 2019
SALA TERCERA Magistrado Relator: MSc. Paul Enrique Franco Zamora Acción de libertad
Expediente: 29351-2019-59-AL Departamento: Oruro
En revisión la Resolución 03/2019 de 5 de junio, cursante de fs. 44 a 48, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Iván Remberto Calle Fernández en representación sin mandato de NN contra Reynaldo Freddy Sangueza Ortuño y Rocío Celia Manuel Choque, Vocales de la Sala Civil y Comercial, de Familia, Niñez y Adolescencia Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro; y, Carlos Vallejos Flores, Juez Público de la Niñez y Adolescencia Segundo de la Capital del mismo departamento.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 4 de junio de 2019, cursante de fs. 14 a 15 vta., el accionante a través de su representante, expuso los siguientes argumentos de hecho y derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro del proceso penal seguido en su contra por la presunta comisión del delito de violación, el Juez codemandado, en audiencia de medidas cautelares dispuso su detención preventiva, manifestando que concurre el riesgo previsto en el art. 290.I inc. e) del Código Niña, Niño y Adolescente (CNNA); esta determinación fue impugnada; empero, los Vocales demandados mediante Auto de Vista 89/2019 de 24 de mayo, declararon la improcedencia de la apelación y confirmaron su detención.
El referido Juez, sustentó este riesgo procesal argumentando que la víctima era mujer de quince años y supuestamente existiría otra adolescente testigo a quien podría influenciar, sin que estos fundamentos sean objetivos ni corroborados con algún elemento de prueba, asumiendo esa determinación de manera ilegal además no se refirió a la valoración integral de los riesgos procesales.
Este proceder se repitió con los miembros del Tribunal de alzada quienes de manera subjetiva únicamente hicieron referencia "...al género mujer al delito de violación..." (sic), para emitir el Auto de Vista confirmatorio; por lo que, se encuentra privado de libertad de manera ilegal.
I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
El accionante consideró lesionados sus derechos a la libertad y al debido proceso, sin citar norma constitucional alguna.
I.1.3. Petitorio
Solicitó se conceda la tutela y se disponga dejar sin efecto la "...PRIMERA RESOLUCIÓN DE DETENCIÓN PREVENTIVA ASÍ COMO EL AUTO DE VISTA, DISPONIENDO QUE SE DICTE NUEVA RESOLUCIÓN CAUTELAR, sea conforme a ley" (sic).
I.2. Audiencia y Resolución de la Jueza de garantías
La audiencia pública de consideración de la presente acción de libertad, se realizó el 5 de junio de 2019; según consta en acta cursante de fs. 24 a 25, produciéndose los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificación de la acción
El accionante a través de su abogado, reiteró los términos de su demanda tutelar añadiendo; además, que la , estableció que los riesgos procesales no pueden estar sujetos a meras suposiciones que deben estar debidamente motivados y sustentados de manera objetiva.
I.2.2. Informe de los demandados
Reynaldo Freddy Sangueza Ortuño y Rocío Celia Manuel Choque, Vocales de la Sala Civil y Comercial, de Familia, Niñez y Adolescencia Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, a través del informe cursante de fs. 40 a 41 vta., solicitaron que se deniegue la tutela con los siguientes argumentos:
- a)El accionante no señaló cuál de las cuatro causales de procedencia de la acción de libertad habrían sido vulnerados; en consecuencia, esta acción sería improcedente;
- b)El Auto de admisión no dispone la notificación a los terceros interesados como la Fiscalía, la víctima o la Defensoría de la Niñez y Adolescencia; y,
- c)El Auto de Vista 89/2019, se encuentra debidamente fundamentado contiene la ratio decidendi por la que, confirmaron la Resolución impugnada.
Mostrando 22 de 108 parrafos.