0589/2019-S3

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0589/2019-S3 Sucre, 11 de septiembre de 2019

SALA TERCERA Magistrado Relator: MSc. Paul Enrique Franco Zamora Acción de libertad

Expediente: 29373-2019-59-AL Departamento: La Paz

En revisión la Resolución 080/2019 de 4 de junio, cursante de fs. 30 a 32, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Fernando Poma Monzón contra Lourdes del Pilar Díaz Berríos, Fiscal de Materia.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 3 de junio de 2019, cursante de fs. 11 a 13, el accionante expresó los siguientes fundamentos:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal que se le sigue por la presunta comisión del delito de violación, en audiencia de consideración de aplicación de medidas cautelares a través del Auto Interlocutorio Sobre Consideración de Medidas Cautelares 208/2019 de 17 de mayo, se dispuso su detención preventiva en el Centro Penitenciario de San Pedro de La Paz; decisión que fue apelada, objetando su grado de participación y autoría establecidos en el art. 233.1 del Código de Procedimiento Penal (CPP); a tal efecto, la audiencia fue señalada para el 30 de ese mes y año.

Posteriormente, a solicitud de la autoridad ahora demandada, el Juez de Instrucción Penal Séptimo de El Alto del departamento de La Paz, decretó la reserva de las actuaciones, debiendo por Secretaría del citado Juzgado "presentar" el cuaderno procesal, únicamente a los apersonados dentro del proceso; teniendo en cuenta que él compareció tanto a la Fiscalía como ante el Juez referido; sin embargo, su abogada tomó conocimiento recientemente del caso, aspecto que fue transmitido a dichas autoridades; empero, la citada Fiscal no permitió la revisión del cuaderno, coartándole el derecho a la revisión de antecedentes con el fin de asumir defensa; motivo por el cual, informó esta situación, al Presidente de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz; en la audiencia fijada, al considerar que se impide que los Vocales de esa Sala, puedan valorar el grado de su participación y autoría en razón de que los elementos de prueba "los tiene" la Fiscal de Materia, incurriendo en incumplimiento de deberes; razón por la cual, se reprogramó la audiencia para el 5 de junio de igual año.

I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados

El accionante denunció como lesionado su derecho al debido proceso en su elemento defensa, citando al efecto el art. 115 de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicitó se le conceda "...la presente ACCIÓN DE LIBERTAD" (sic).

I.2. Audiencia y Resolución de la Sala Constitucional