Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0594/2019-S3 Sucre, 11 de septiembre de 2019
SALA TERCERA Magistrada Relatora: MSc. Brigida Celia Vargas Barañado Acción de amparo constitucional
Expediente: 28643-2019-58-AAC Departamento: Chuquisaca
En revisión la Resolución 02/2019 de 12 de abril, cursante de fs. 56 a 58 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por José María Caballero Alcócer en representación de Demetrio Francisco Ustarez Torrez contra Olvis Egüez Oliva y Edwin Aguayo Arando, Magistrados de la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 15 de febrero de 2019, cursante de fs. 20 a 26, el accionante por intermedio de su representante expresó que:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El 17 de enero de 2017, el Tribunal de Sentencia Penal Segundo de Yacuiba del departamento de Tarija, por Sentencia 4/2017, lo declaró autor del delito de contrabando, imponiéndole una pena de reclusión de cinco años y el decomiso de mercadería; decisión contra la que planteó recurso de apelación restringida, radicado en la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia del mismo departamento, que emitió el Auto de Vista 34/2017 de 15 de agosto, declarando no ha lugar su impugnación; en consecuencia, confirmó la señalada Sentencia de primera instancia.
Contra el referido fallo de alzada, el 6 de septiembre de 2017, interpuso recurso de casación, denunciando:
- a)Sentencia defectuosa por error en la subsunción del hecho al tipo penal de contrabando; así, el Auto de Vista 34/2017 incurrió en inobservancia del principio de tipicidad;
- b)Falta de análisis del Auto de Vista recurrido en casación, en cuanto a la autoría, complicidad y encubrimiento, acusando "...a los de inferior instancia por una excesiva carga de responsabilidad total hacia [su] mandante, y no habiendo tomado en cuenta los Vocales de la referida Sala, los hechos fácticos donde se aprecia que los verdaderos autores del ilícito acusado únicamente a mi persona se encuentran fuera del proceso penal" (sic);
- c)Errónea aplicación de la norma en relación al análisis del caso y su aplicabilidad, vulnerando el principio de legalidad; y,
- d)Ausencia de fundamentación y motivación del citado Auto de Vista, por cuanto se sancionó penalmente hechos que no fueron acreditados en la causa, valorándose defectuosamente la prueba.
La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, mediante , declaró infundado el recurso de casación, sin la debida fundamentación y congruencia, al haber realizado simplemente una relación circunstanciada de hechos, exponiendo de manera confusa y sin ninguna carga argumentativa las razones de su determinación, omitiendo explicar su decisión, no pronunciándose sobre los cuatro puntos expresados en dicho recurso.
Mostrando 12 de 60 parrafos.