Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0597/2019-S2 Sucre, 24 de julio de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional
Expediente 27755-2019-56-AAC Departamento: La Paz
En revisión la Resolución 002/019 de 12 de febrero de 2019, cursante de fs. 867 a 869 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Samuel Puña Mamani en representación legal de Juan José Vásquez Carvajal contra Daney David Valdivia Coria, Director Ejecutivo a.i. de la Autoridad General de Impugnación Tributaria (AGIT).
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memoriales presentados el 14 y 28 de enero de 2019, cursantes de fs. 191 a 206 vta.; y, 209 a 218 vta., la parte accionante expresa los siguientes fundamentos de hecho y derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro del proceso contravencional de contrabando y administrativo de impugnación emergente del Acta de Intervención LAPLI-C- 2013/2017 de 3 de agosto, la Administración Aduanera emitió la Resolución Administrativa de Contrabando LAPLI-SPCC-RC-1823/2017 de 4 de agosto, que declara probada la comisión de la contravención aduanera por contrabando en su contra y otros; en consecuencia, se dispone el comiso definitivo de los ítems B_1-1 al; B_13-1 y B_15-1 al B_24-1, y la destrucción de la mercadería del ítem B_1-1 y disposición de la restante; así como improbada la comisión de contravención aduanera por contrabando de los ítems B_14-1; B_25-1; B_26-1; B_27-1 y consecuente devolución a su legítimo propietario.
Resolución que fue impugnada en alzada el 23 de agosto de 2017, solicitando la revocatoria parcial de la referida Resolución Administrativa de Contrabando LAPLI-SPCC-RC-1823/2017 respecto a los ítems B_2-1 al B_24-1, por estar legalmente amparados con sus Declaraciones Únicas de Importación (DUI); finalmente anulada a través de Resolución de Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 1272/2017 de 17 de noviembre, pronunciada por la Directora Ejecutiva Regional a.i. de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria (ARIT) La Paz, hasta el vicio más antiguo que representa la diligencia de notificación con el Acta de Intervención LAPLI-C- 2013/2017, a efecto de que se garantice sus derechos al debido proceso y el derecho a la defensa. Posteriormente, impugnada por recurso jerárquico dicha Resolución de Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 1272/2017, por la Administración de Aduana Interior La Paz, que fue resuelto a través de Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0273/2018 de 6 de febrero, que considerando los agravios del apelante referidos a la renuncia de plazos procesales y mercancías dio a entender que fueron conscientes del ilícito cometido, y no cuentan con documentación de descargo que lo desvirtué; razón por la que, no podía alegarse el incumplimiento del segundo párrafo del art. 98 del Código Tributario Boliviano (CTB) -Ley 2492 de 2 de agosto de 2003-; en consecuencia, anula la Resolución del Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 1272/2017, ordenando que la autoridad en alzada, se pronuncie sobre todos los aspectos impugnados por el recurrente en su recurso de alzada.
Es así que, se pronuncia la Resolución de Alzada ARIT-LPZ/RA 0607/2018 de 23 de abril, por la Directora Ejecutiva Regional a.i. de la ARIT La Paz; por la que, se revoca parcialmente la Resolución Administrativa en Contrabando LAPLI-SPCC-RC-1823/2017, manteniendo firme y subsistente el comiso definitivo de los ítems: B_13-1, B_16-1 y B_24-1; y, se deja sin efecto legal el comiso definitivo de los ítems B_2-1, B_3-1, B_4-1, B_5-1, B_6-1, B_7-1, B_8-1, B_9-1, B_10-1, B_11-1, B_12-1, B_15-1, B_17-1, B_18-1, B_19-1, B_20-1, B_21-1, B_22-1 y B_23-1, al haberse constatado su legal importación; así como se mantiene incólume la decisión adoptada por el ente fiscal respecto a los ítems B_14-1, B_-25-1, B_26-1, B_27-1.
Determinación contra la que la Administración de Aduana Interior La Paz, así como el accionante plantearon recurso jerárquico, resuelta a través de Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1627/2018 de 10 de julio, el Director Ejecutivo General a.i. de la AGIT, revoca parcialmente la Resolución del Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 0607/2018 y en consecuencia deja parcialmente sin efecto la Resolución Administrativa en Contrabando LAPLI-SPCC-RC-1823/2017, respecto a los ítems B_15-1, B_16-1 y B_17-1, manteniendo el contrabando y comiso de la mercancía correspondiente a los ítems B_1-1, B_2-1, B_3-1, B_4-1, B_5-1, B_6-1, B_7-1, B_8-1, B_9-1, B_10-1, B_11-1, B_12-1, B_13-1, B_18-1, B_19-1, B_20-1, B_21-1, B_22-1, B_23-1 y B_24-1, pues observó la valoración la DUI C-32914 -que en cambio fue considerada en la resolución de alzada-, sin una argumentación adecuada y correcta, pues se limitó a indicar que la omisión de su presentación no fue por causa propia, recalcando que no se adjuntaron ni señalaron las causales de tal omisión; sin entrar en una especificación más coherente, careciendo por tanto de justificación debida.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
Denuncia la lesión de sus derechos al debido proceso en sus elementos de debida fundamentación, motivación y verdad material, así como adecuada valoración de la prueba, a la defensa y al principio de seguridad jurídica; citando al efecto los arts. 115.II y 178.I de la Constitución Política del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela impetrada y en consecuencia se ordene la nulidad de la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1627/2018 y emita una nueva resolución conforme a los extremos vertidos y la prueba documental que se adjunta a la presente acción de defensa.
I.2. Audiencia y Resolución de la Jueza de garantías
La audiencia pública de consideración de la presente acción de amparo constitucional, se realizó el 12 de febrero de 2019, según consta en el acta cursante de fs. 861 a 866 vta., produciéndose los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
El accionante ratificó íntegramente el contenido de su acción de amparo constitucional, y en audiencia a través de sus abogados, manifestó que:
- a)La Resolución de alzada fue emitida de manera objetiva y ecuánime, ya que valoró la DUI presentada en término probatorio como prueba de reciente obtención en primera instancia, la cual fue ratificada por inspección ocular, que determinó que la mercadería estaba legalmente amparada con la DUI C-32914 respecto a los ítems "32.1 al 13.1.1 y b.15.1 a b23.1" (sic); sin embargo, la AGIT, mencionó que no cumple con el art. 81 del CTB, sin una debida fundamentación, respecto al por qué no se le estaba otorgando el valor que le corresponde; y,
- b)Hubo una inspección ocular por la Directora General de la Autoridad de Impugnación Tributaria, que determinó la verdad material, efectuando un análisis de toda la mercadería en controversia y a través de un contraste se llegó a determinar de manera objetiva que estaba legalmente amparada.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Daney David Valdivia Coria, por intermedio de sus representantes legales, en informe escrito cursante de fs. 801 a 831 vta., en audiencia señaló:
- 1)El accionante no puntualiza con exactitud cómo los hechos o actos de la AGIT, a través de la Resolución impugnada habría vulnerado derechos y garantías constitucionales; por lo que, no corresponde realizar el análisis de fondo;
- 2)La revisión de hechos tributarios controvertidos, escapan a las atribuciones de la jurisdicción constitucional, en la que no es posible definir derechos que están sujetos a evaluación previa de las pruebas aportadas, atribución que está reservada para el proceso contencioso administrativo;
- 3)Existe un error en la vía para impugnar la Resolución de Recurso Jerárquico "2627/2018 de 10 de julio", pues lo que pretende el accionante es activar la jurisdicción constitucional como una instancia casacional para la revisión de la legalidad de los actuados descuidados en el conocimiento y resolución de los recursos de alzada y jerárquico; por cuanto, no se activa para reparar incorrectas interpretaciones;
- 4)Por mandato del artículo 131 del CTB, la AGIT tiene las facultades de poder revisar cómo se emitió una resolución, más todavía cuando ambas partes -administración aduanera y sujeto pasivo-, interpusieron recursos jerárquicos; por lo que, se emitió la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1627/2018 de manera fundamentada y motivada;
- 5)No existe falta de valoración, sino que se consideró la improcedencia de la DUI C-32914 y las certificaciones de las Empresas PROGAS Y BRAESI, debido a que no cumplen con el requisito de pertinencia y oportunidad, que es la línea de su sistema de doctrina tributaria y está regulado en el Código Tributario Boliviano; por lo tanto, debe acogerse a la aplicación del mismo; en consecuencia, el no probar que la omisión de la no presentación no es por causa propia, no es un tema que tenga que ver con la verdad material o formal, porque ya la jurisprudencia constitucional estableció que es necesario probar la omisión de presentación de la prueba;
- 6)Conforme a la jurisprudencia constitucional, no existe indefensión cuando una persona conoce el proceso sustanciado en su contra; de igual manera, el demandante de tutela no puede aducir indefensión, cuando el mismo la provoca, al no presentar prueba oportunamente;
- 7)Ni en sede administrativa, tampoco habiéndose tramitado dos resoluciones de alzada y dos recursos jerárquicos se presentó la DUI C-32914; por lo que, la AGIT solo aplicó la norma; y,
- 8)El proceso de internación administrativo, pasó por dos resoluciones de recurso de alzada, una resolución de recurso jerárquico, que son título de ejecución; por tanto, sino estaba el accionante de acuerdo con las mismas, debió impugnarlas, pues en esas instancias ya se había revisado los vicios de nulidad.
I.2.3. Intervención del tercero interesado
Mostrando 24 de 118 parrafos.