0597/2019-S3

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0597/2019-S3 Sucre, 11 de septiembre de 2019

SALA TERCERA Magistrado Relator: MSc. Paul Enrique Franco Zamora Acción de amparo constitucional

Expediente: 28650-2019-58-AAC Departamento: Tarija

En revisión la Resolución 24/2019 de 23 de abril, cursante de fs. 191 a 196, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Graciela Herrera Valdéz contra Ángela Sánchez Panozo y María Tereza Garrón Yucra, Magistradas de la Sala Primera del Tribunal Agroambiental.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 22 de marzo de 2019, cursante de fs. 6 a 26, la accionante manifestó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso de saneamiento realizado por el Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA) de los predios acumulados Jasmines, Potrero San Juan, El Campo, Potrero El Ceibo, Rosas y Lirios, San José, Finca El Taco y El Trebol, se emitió la Resolución Administrativa RA-SS 0698/2017 de 11 de mayo, declarando la ilegalidad de la posesión respecto al predio denominado El Trebol, disponiendo que la superficie de 1.0096 ha sea considerada tierra fiscal y su desalojo, sin valorar el movimiento de tierras desarrollado en la propiedad con fines de producción agrícola y que esta no podía asumirse como Función Social (FS), sino más bien como una inversión, causándole perjuicios en sus derechos y la total afectación económica que van desde los gastos de adquisición de la propiedad hasta los erogados para el desarrollo de las actividades agrícolas e innumerables conflictos familiares.

Interpuesta la demanda contenciosa administrativa ante el Tribunal Agroambiental contra la Resolución aludida, la Sala Primera emitió la Sentencia Agroambiental Plurinacional S1a 47/2018 de 20 de septiembre, declarando improbado el recurso planteado, validando las omisiones legales, relacionadas con la publicidad de resoluciones y errores de procedimiento cometidos por el INRA en la ejecución del saneamiento, respecto al valor de la prueba aportada en las etapas del mismo, sin fundamentar ni motivar en derecho el porqué de su determinación, pasando por alto inclusive manifestarse sobre varios de sus reclamos, apartándose además, de su normativa interna y aquella que se encontraba vigente al momento de la ejecución del saneamiento.

I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados

La accionante alegó la lesión de sus derechos al debido proceso en sus elementos de fundamentación, motivación, congruencia y valoración de la prueba, tutela judicial efectiva, legalidad procesal, eficiencia, acceso a la justicia e incorrecta aplicación del ordenamiento jurídico; a adquirir y conservar la tierra mediante el trabajo, citando al efecto los arts. 8, 9.2, 56, 115.II, 116.II, 119, 123, 178.I, 180.I, 256, 397 y 410 de la Constitución Política del Estado (CPE); 1, 9, 24 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH); y, 14.7 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP).

I.1.3. Petitorio

Solicitó se conceda la tutela disponiendo se deje sin efecto la Sentencia Agroambiental Plurinacional S1a 47/2018 y en su lugar se emita una nueva, ordenando la ejecución de un nuevo relevamiento de información en campo.