Texto del fallo
Texto de la resolucion
VOTO DISIDENTE DE LA Sucre, 24 de julio de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Disidente: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional
Expediente: 27745-2019-56-AAC Departamento: Chuquisaca
En revisión la Resolución 01/2019 de 21 de febrero, cursante de fs. 182 vta. a 185, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Walter Israel Salazar Escalante y Mirian Salazar Escalante contra Marco Ernesto Jaimes Molina y Juan Carlos Berrios Albizu, Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA DE LA DISIDENCIA
La suscrita Magistrada expresa su disidencia con lo resuelto en la , que confirmó la Resolución 01/2019 de 21 de febrero, pronunciada por el Juez Público Civil y Comercial Octavo de la Capital del departamento de Chuquisaca -constituido en Juez de garantías- y denegó la tutela solicitada.
En todo caso, considera que debió: REVOCAR; y en consecuencia: CONCEDER la tutela solicitada, conforme a los siguientes fundamentos:
I. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA DISIDENCIA
Los accionantes alegan la vulneración de sus derechos al debido proceso en su componente de una debida fundamentación y motivación ante una valoración probatoria fuera de los marcos de objetividad, razonabilidad y equidad y a la igualdad, en razón a que los magistrados demandados, al declarar infundado su recurso de casación en el , hicieron una incorrecta valoración de la confesión provocada de Jacinta Quispe y del Testimonio de Escritura Pública 25/2011 de 18 de enero, por lo que piden se conceda la tutela, se deje sin efecto el Auto Supremo indicado, y se dicte una nueva resolución que valore la prueba extrañada, así como el precedente jurisprudencial establecido en el , o cumpla con la mínima de fundamentación para modular o cambiar su propia jurisprudencia ordinaria.
En revisión, correspondía analizar si los hechos denunciados son evidentes, para conceder o denegar la tutela solicitada, por lo que debía efectuarse el análisis de los siguientes aspectos:
- a)La revisión de la valoración de la prueba en sede constitucional;
- b)Principio de verdad material y prevalencia del derecho sustancial sobre el formal; y,
- c)Análisis del caso concreto.
III.1. La revisión de la valoración de la prueba en sede constitucional
Mostrando 12 de 56 parrafos.