0600/2019-S2

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0600/2019-S2 Sucre, 24 de julio de 2019

SALA SEGUNDA Magistrado Relator: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano Acción de amparo constitucional

Expediente: 27851-2019-56-AAC Departamento: Potosí

En revisión la Resolución 01/2019 de 14 de febrero, cursante de fs. 167 a 173 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Katerine Ninoska Plaza Nogales contra Max Copa Ali, Presidente; Juvencia Huarachi Juárez, Vicepresidenta; Nilda Calcina Calcina, Concejala Secretaria; Sonia Bautista Bernal y Beatriz Ali López, Concejales, todos del Gobierno Autónomo Municipal de Colcha "K", provincia Nor Lípez del departamento de Potosí.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Mediante memoriales presentados el 6 y 12 de febrero de 2019, cursantes de fs. 63 a 69 vta.; y, 71 y vta., respectivamente, la accionante expuso lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Mediante Resolución Autónoma Municipal 096/2018 de 9 de abril, fue designada como Secretaria del Concejo del Gobierno Autónomo Municipal de Colcha "K", provincia Nor Lípez del departamento de Potosí; habiendo cumplido a cabalidad con todo lo dispuesto por el ente legislativo municipal; en toda la gestión 2018 fue notificada con un memorándum de llamada de atención por falta a su fuente de trabajo, sin recibir ningún otro de llamada de atención, por faltas o actos en contra del Reglamento General del Concejo Municipal, ni tampoco del Reglamento Interno del Personal del referido gobierno edil, mucho menos fue notificada con el inicio de algún proceso administrativo en su contra.

El 7 de enero de 2019, a horas 15:00, fue notificada con la Nota CITE: C.M.C. "K" 002/2018 de la misma fecha, la cual en su referencia aduce "agradecimiento de funciones laborales", ante ello, el 8 del citado mes y año, presentó la solicitud de reconsideración a la aludida Nota, como único recurso para un nuevo análisis y reconsideración de la decisión asumida por el Concejo Municipal, conforme al Reglamento General del Concejo Municipal de Colcha "K", exponiendo que se estarían vulnerando sus derechos constitucionales, además, haciendo notar que la mencionada Nota de agradecimiento carecía de validez legal, puesto que estaba firmada por Concejales de la directiva de la gestión 2018 (Presidenta y Secretario) que en ese momento ya no fungían como tales; toda vez que, el 7 de enero de 2019, el aludido Concejo Municipal, de acuerdo a Convocatoria y Reglamento General del mismo, procedió a la reestructuración de su directiva, siendo posesionada en horas de la mañana, recayendo esas funciones en los Concejales: Max Copa Ali, Presidente; Juvencia Huarachi Juárez, Vicepresidenta; y, Nilda Calcina Calcina, Secretaria; por cuanto, la Nota de agradecimiento debió ser firmada por los miembros de la actual directiva; empero, el 11 de enero de 2019, fue notificada con la Nota CITE: C.M.C. "K" 010/2018 de 11 de enero de 2019, en la cual, le responden a su solicitud de reconsideración en forma negativa.

A partir de la notificación con la Nota de agradecimiento de sus servicios, las autoridades ahora demandadas, no le permitieron registrar su horario de ingreso y salida en el libro de registro de asistencia del Concejo Municipal, tampoco le permitieron participar de las sesiones de este ente, como habitualmente solía suceder, es más, el actual Presidente del Concejo Municipal a través de una llamada telefónica le conminó a que debía hacer la entrega de toda la documentación a su cargo, como también de sus activos fijos.

Las autoridades ediles demandadas, le habrían despedido de forma arbitraria e injustificada, por mantener una supuesta relación con algún servidor público que sería la causa legal de su despido, al señalar textualmente: "...de manera puntual el hecho de mantener una relación con el Asesor Técnico..." (sic), en la Nota de respuesta a la solicitud de reconsideración que presentó, sin tener prueba alguna ni haberle iniciado algún proceso administrativo, siendo este hecho en que se funda el único motivo de la acción de amparo constitucional.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados