0600/2019-S3

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0600/2019-S3 Sucre, 11 de septiembre de 2019

SALA TERCERA Magistrado Relator: MSc. Paul Enrique Franco Zamora Acción de amparo constitucional

Expediente: 28670-2019-58-AAC Departamento: Cochabamba

En revisión la Resolución 46/2019 de 23 de abril, cursante de fs. 454 a 459, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Clemencia Salinas Gorostiaga contra Hugo Bernardo Córdova Egüez, Iván Sandoval Fuentes, Natalio Tarifa Herrera, Humberto Ortega Martinez, Iván Fernando Vidal Aparicio, Hugo Michel Lescano, Sonia Elena Barrón Cortez, Rodrigo Erick Miranda Flores, Roberto Iborg Valdiviezo Salazar, Juan Carlos Céspedes Sandoval y Sandra Medrano Bautista, Vocales de la Sala Plena del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 20 de marzo de 2019, cursante a fs. 1 y 425 a 433, la accionante, expuso los siguientes argumentos de hecho y derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

La Sala Plena del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, llevó adelante el trámite de conflicto de competencias entre el entonces Juez de Partido del Trabajo y Seguridad Social, Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario Segundo y el Juez de Instrucción Civil y Comercial Cuarto, ambos de Sucre del citado departamento, respecto a un proceso civil contencioso administrativo de cumplimiento de obligación, tramitado con exagerada retardación de justicia, contradicciones y arbitrariedades procesales.

Mediante Sentencia Sala Plena 4/2015 de 18 de junio, se declaró "PROBADA" la demanda contencioso administrativa, disponiendo que el Gobierno Autónomo Municipal de Sucre del departamento aludido, cumpla con la obligación de devolver el inmueble otorgado en alquiler para el funcionamiento de la Dirección Municipal de Salud, en las mismas condiciones entregadas, con reposición de los componentes faltantes, en un plazo no mayor a treinta días a partir de la notificación con la referida Sentencia, más el pago de alquileres, daños y perjuicios a ser establecidos en ejecución de sentencia.

En conocimiento de la antedicha Resolución, el representante del Gobierno Autónomo Municipal precitado apeló esta y la Sala nombrada emitió el Auto 14/2015 de 3 de septiembre, por el que denegó la concesión del recurso. Por Auto 26/2015 de 7 de diciembre la señalada Sala, declaró ejecutoriada la Sentencia Sala Plena 4/2015, indicando de manera expresa que el demandado cumpla con la obligación impuesta en el plazo de treinta días a partir de la notificación, misma que se cumplió el 18 de enero de 2016.

Pasados los treinta días, en ejecución de sentencia a los fines de averiguar el monto de los alquileres debidos, así como los daños y perjuicios ocasionados, presentó memorial adjuntando prueba idónea para demostrar la suma adeudada por el perdidoso, emitiéndose al efecto el Auto 6/2016 de 14 de marzo, por el que la referida Sala dispuso conminar a la entidad demandada a cumplir con la Sentencia aludida, dentro de los diez días de su legal notificación; actuado que fue realizado el 14 de abril de 2016.

Luego de tres meses, el 15 de julio de dicho año, la entidad demandada en aquel proceso, presentó memorial pidiendo se otorgue mayor plazo, concretamente diez días más y se corrió en traslado; respondiendo, que no se llegó a ningún acuerdo con el Gobierno Autónomo Municipal de Sucre; asimismo, solicitó el embargo, retención y remisión de fondos de algunas de las cuentas, emitiéndose el Auto 10/2016 de 12 de septiembre, por el que la citada Sala dio lugar a lo impetrado, disponiendo la retención y remisión de fondos que pudiera tener la entidad edil hasta alcanzar la suma de Bs143 006,31.- (ciento cuarenta y tres mil seis 31/100 bolivianos).