Texto del fallo
Sintesis del caso
El accionante denuncia la lesión de su derecho al debido proceso en sus elementos de seguridad jurídica, legalidad, motivación y fundamentación de las resoluciones; en razón a que, los Vocales demandados emitieron el Auto de Vista 57 de 5 de abril de 2018, de manera infundada y valorando como prueba un contrato administrativo que nunca firmó.
Sintesis de la ratio decidendi
Se anuló obrados de la acción de amparo constitucional, en virtud de que las autoridades demandadas y el tercero interesado no fueron notificados con la acción de defensa.
Extracto de la ratio decidendi
FJ.III.3. “De los párrafos anteriores podemos advertir que el Juez de garantías, no precauteló que el trámite del presente procedimiento constitucional sea desarrollado con las formalidades previstas por la ley, ya que en él se observa la falta de notificaciones tanto a la parte demandada como al tercero interesado, incidencias que no pueden ser convalidadas por este Tribunal, pues siguiendo la directriz establecida en el art. 3.2 del Código Procesal Constitucional (CPCo) se encuentra en la obligación de que la tramitación de los procesos constitucionales se desarrollen sin irregularidades que puedan constituirse en actos lesivos que resulten vulneratorios a los derechos de las parte procesales (…) Circunstancia que impide que exista un pronunciamiento sobre el fondo de la problemática planteada, ya que de hacerlo se estaría alterando la estructura dialéctica que forma parte de la naturaleza de todo proceso, atendiendo la pretensión del accionante, la respuesta de la parte demandada y la necesaria intervención del tercero interesado del cual sus derechos o intereses podrían ser afectados, debiendo la autoridad judicial hacer un examen de la participación de cada una de las partes para llegar a la verdad material de lo acontecido y así poder dictar un fallo justo, ecuánime y debidamente fundado en derecho y no como se hizo en el caso de autos; por lo que, al no haber cumplido con los criterios que fueron expuestos en los Fundamentos Jurídicos III.1 y 2 del presente fallo constitucional, siguiendo los razonamientos de decisión de las , , , , que entre otras invalidaron el proceso hasta el auto de admisión, ante la existencia irregularidades en las notificaciones a los demandados y terceros interesados, corresponde anular obrados para que el proceso constitucional se tramite nuevamente con las formalidades que establece la ley”.
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0605/2019-S3 Sucre, 11 de septiembre de 2019
SALA TERCERA Magistrada Relatora: MSc. Brigida Celia Vargas Barañado Acción de amparo constitucional
Expediente: 28736-2019-58-AAC Departamento: Santa Cruz
En revisión la Resolución 18-19 de 29 de abril de 2019, cursante de fs. 181 vta. a 184 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Hegel Engels Tacana Rousseau contra Hugo Juan Iquise Saca y David Valda Terán, Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memoriales presentados el 23 y 30 de octubre de 2018, cursantes de fs. 87 a 93; y, 119 a 121 vta., el accionante señaló que:
Mostrando 14 de 69 parrafos.