0606/2019-S4

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0606/2019-S4 Sucre, 7 de agosto de 2019

SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: René Yván Espada Navía Acción de libertad

Expediente: 28313-2019-57-AL Departamento: La Paz

En revisión la Resolución 024/2019 de 20 de marzo, cursante de fs. 19 a 20 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Blady Choquetilla Mayta en representación sin mandato de Hugo Valerio Mayta Mayta contra Alan Mauricio Zárate Hinojosa, Juez de Instrucción Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia la Mujer Primero del departamento de La Paz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 19 de marzo de 2019, cursante de fs. 10 a 12, el accionante, a través de su representante sin mandato, manifestó los siguientes argumentos de hecho y de derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público en su contra y otros, por la presunta comisión del delito de incumplimiento de deberes, asignado en su control jurisdiccional al Juzgado de Instrucción Anticorrupción y de Violencia Contra la Mujer Primero del departamento de La Paz, se dispuso su detención preventiva, medida que viene cumpliendo desde hace más de dos años y ocho meses.

Agregó que posteriormente, el 23 de enero de 2019 se celebró audiencia para considerar su solicitud de cesación de detención preventiva, la misma que concluyó con resolución de rechazo, motivando la interposición de recurso de apelación.

Añadió que no obstante de haber cumplido con la provisión de recaudos de ley para efectivizar la remisión del cuaderno procesal a la instancia de apelación, tres semanas después, recién se cumplió con dicho actuado, recayendo la causa en la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, instancia en la que, se emitió la providencia de 15 de febrero de 2019, disponiendo la devolución de obrados al Juzgado de origen a efectos de que fueran subsanadas varias omisiones; empero, pese a haber transcurrido un mes desde entonces, la autoridad demandada no corrigió, ni tampoco envió el recurso de apelación planteado por su parte, encontrándose en situación de incertidumbre porque a pesar de haberse solicitado en reiteradas oportunidades, el cumplimiento de lo dispuesto y la remisión de su recurso, no se obtuvo ninguna respuesta, siendo víctima de retardación de justicia y dilación indebida, a pesar de encontrarse detenido en forma preventiva, vulnerándose así el debido proceso, la celeridad y su derecho a la defensa.

I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados