Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0610/2019-S4 Sucre, 7 de agosto de 2019
SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: René Yván Espada Navía Acción de libertad
Expediente: 28357-2019-57-AL Departamento: Santa Cruz
En revisión la Resolución 07/2019 de 30 de marzo, cursante de fs. 178 a 188, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Winter Rómulo Hinojosa Téllez y Víctor Antonio Cartagena Tardillo, en representación sin mandato de Cinthia Fabiola Pardo Chavarría contra Yván Ortiz Tristán y Remberto Soto Castellón, ambos Fiscales de Materia.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 29 de marzo de 2019, cursante de fs. 4 a 12 vta., la accionante, a través de sus representantes sin mandato, manifestó lo siguiente:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El 28 de marzo de 2019, fue aprehendida por orden verbal de Yván Ortiz Tristán, alegando supuesta flagrancia, sin informarle cuál era el hecho que se le endilgaba; y no obstante haber prestado su declaración informativa ante Remberto Soto Castellón, no se le exhibió el cuaderno de investigaciones, pese a solicitar copias del mismo, no se cumplieron con las formalidades de ley, ni se le notificó con ningún documento; incurriendo en una detención arbitraria e ilegal, agravando su situación porque no se le notificó si existía o no control jurisdiccional para acudir a dicha autoridad.
Alegó que Yván Ortiz Tristán, Fiscal de Materia -codemandado- incurrió en las siguientes arbitrariedades:
- a)Dio una orden verbal sin sustento ni fundamentación y no le notificó con la misma hasta la interposición de la acción de libertad; desconociendo sobre la existencia de una denuncia o informe policial que dé cuenta de un hecho delictivo;
- b)No tomó en cuenta la previsión de los núms. 1 y 2 de la Ley Orgánica del Ministerio Público (LOMP) -Ley 260 de 11 de julio de 2012-;
- c)No existían elementos acumulados a la investigación con los que se le hubiera notificado o exhibido en su declaración y que hubiesen servido de fundamento para la resolución fiscal;
- d)Vulneró de manera flagrante lo dispuesto en el art. 226 del Código de Procedimiento Penal (CPP), respecto al cumplimiento de los requisitos formales; y,
- e)No le proporcionó copias del cuaderno de investigaciones, pese a las solicitudes verbales y escritas. Asimismo, Remeberto Soto Castellón, Fiscal de Materia, -codemandado-, vulneró sus derechos, a través de las siguientes arbitrariedades:
- 1)No observó el principio de legalidad establecido en el art. 5 de la Ley LOMP; toda vez que, no le exhibió el cuaderno de investigación y omitió pronunciarse sobre la ilegalidad de la aprehensión;
- 2)No actuó con objetividad, al no considerar la inexistencia de elementos probatorios;
- 3)No realizó un requerimiento fundamentado para ordenar su aprehensión;
- 4)Incurrió en la comisión del ilícito de privación de libertad agravada, por su condición de funcionario público;
- 5)Lesionó los arts. 73 del CPP, y 40 núm. 11 y 57 de la LOMP, ante la falta de fundamentación de la aprehensión emitida por Yván Ortiz Tristán; y,
- 6)En su requerimiento verbal, no señaló ningún respaldo documental para establecer los riesgos procesales.
Mostrando 11 de 54 parrafos.