0611/2022-S1

Solicitó se conceda la tutela y en consecuencia se ordene lo siguiente:

1. a)La remisión de los antecedentes de esta acción al file personal de las autoridades demandadas;
2. b)Se los declare reos de violación de derechos y garantías constitucionales;
3. c)Se los conmine a revisar los antecedentes y disponer las actuaciones conforme a los elementos que tienen, y no calificar las conductas fuera de los márgenes de la Ley; y,
4. d)Se le permita defenderse otorgándosele los documentos que requiere para su defensa.

Santos Iván Ayala Choque, Juez de Instrucción Penal Segundo de la Capital, presentó informe escrito vía whatsapp, cursante de fs. 33 a 34., en el cual señaló lo siguiente:

1. 1)Dentro del despacho judicial a su cargo, se encuentra radicado el proceso seguido a instancia Nataly Gilda Bumuller Torres contra Steffani Andrea Araníbar Vargas, por la presunta comisión del delito de biocidio, proceso en el cual se remitió el inicio de investigaciones por parte de la Fiscal de Materia Leticia Muñoz, el 26 de marzo de 2021;
2. 2)El 26 de abril, la ahora accionante, presentó un memorial pidiendo el control jurisdiccional, solicitud que mereció la providencia de 27 del mismo mes y año, por el que dispuso se notifique a la Fiscal de Materia asignada al caso, a afectos de que informe sobre los hechos en el plazo de veinticuatro horas a partir de su legal notificación, actuado procesal que fue notificado por la Oficina Gestora de Procesos, por lo cual, tanto el memorial de denuncia de 26 de abril de 2021, así como el proveído de 27 del mismo mes y año, fueron puestos en conocimiento de la Fiscal de Materia el 29 del señalado mes y año; y,
3. 3)De lo manifestado, se puede advertir que no existió dilación indebida en la tramitación de la solicitud de control jurisdiccional, toda vez que se cumplieron los plazos procesales que establece el art. 132 del CPP, así como lo dispuesto por los arts. 54.1 y 279 de la misma norma.

María Sara Delgado Callisaya, Fiscal de Materia codemandada, presentó informe escrito de 29 de abril de 2021, cursante a fs. 55 y vta., refiriendo lo siguiente:

1. i)Respecto a la denuncia de que no se le hubiera hecho conocer la denuncia interpuesta en su contra, se debe señalar que el acceso al sistema JL-1, es irrestricto para las partes, por lo que la impetrante de tutela puede acceder al mismo con su cédula de identidad a revisar el caso con la denuncia y la documentación adjuntada; y,
2. ii)La impetrante de tutela presentó un memorial el 26 de abril de 2021, arguyendo una mala notificación realizada por el investigador asignado al caso, Raúl Ilari Mamani, mediante cédula en el domicilio de la denunciada, razón por la que se suspendió la audiencia de declaración informativa policial programada para el 29 del mismo mes y año; en consecuencia, se emitió una nueva citación para la sindicada, quien conociendo sobre la denuncia interpuesta en su contra, se encuentra obstaculizando el presente caso y poder llegar a la verdad histórica de los hechos.

María Poma Mendoza, Fiscal de Materia de la Unidad de Análisis de la Fiscalía Zona Sur de la ciudad de La Paz, en audiencia informó lo siguiente:

1. a)De la revisión de antecedentes e informes enviados en el presente caso, se advierte que la accionante solo le limitó a mencionar que no debió admitirse la causa en su contra, sin fundamentar ni acreditar por qué el presente caso iría contra su vida, o estuviera en peligro o ilegalmente procesada;
2. b)El art. 285 del CPP, establece que la denuncia contendrá en lo posible la relación circunstanciada del hecho, el tiempo, el lugar y la indicación de los autores, las víctimas, testigos y demás elementos para su tipificación, la cual es provisional y puede ser modificada en cualquier instante, incluso en la etapa de juicio; y,
3. c)El Fiscal de Materia tiene la facultad de efectuar la calificación provisional del hecho, incluso el Juez, por el principio iuria novit curia, pude cambiar la tipificación a tiempo de emitir sentencia, por tanto la mala tipificación que alega la accionante, no atenta contra ningún derecho o garantía, y mucho menos contra la libertad.

El codemandado funcionario policial, Orlando Raúl Ylari Mamani, en la misma audiencia, señaló que:

1. 1)Procedió a realizar la citación el 23 de abril de 2021, apersonándose al domicilio de la sindicada Steffani Andrea Araníbar Vargas, habiendo tocado el timbre de su puerta infinidad de veces, sin que nadie le atendiera, por lo que procedió a realizar la citación mediante cédula de actuación en presencia del testigo de actuación Sergio Cruz Tejerina, quien por reservar su imagen no sale en la fotografía correspondiente; y,
2. 2)La audiencia de declaración informativa policial programada para el 29 de abril de 2021, fue suspendida debido a la inasistencia de la denunciada, por lo que se señaló una nueva fecha para que se le tome su declaración informativa, habiéndose contactado con su abogado defensor, a quién le entregó la citación correspondiente.

La Jueza de Sentencia Penal Séptima de la Capital del departamento de La Paz, constituido en Jueza de garantías, pronunció la Resolución 20/2021 de 29 de abril, cursante de fs. 65 a 68, por la que denegó la tutela solicitada, bajo los siguientes fundamentos:

1. a)El art. 46 del Código Procesal Constitucional (CPCo), establece que la acción de libertad tiene por objeto garantizar, proteger o tutelar los derechos a la vida, la integridad física, la libertad personal y la libertad de circulación, de toda persona que crea estar indebida o ilegalmente perseguida, detenida, procesada, presa, o que considere que su vida o integridad física se encuentra en peligro;
2. b)Conforme a la normativa citada, de la revisión de antecedentes se tiene que la ahora accionante no se encuentra dentro de los fundamentos de activación de esta acción tutelar; toda vez que cuando la restricción opera al margen de los casos y formas previstas por el ley, resulta indispensable aplicar el art. 54.1 del CPP, que establece las competencias del Juez de Instrucción en lo Penal, siendo una de ellas la de ejercer el control jurisdiccional de la etapa de la investigación, lo que significa que esta autoridad es la encargada de resguardar que la etapa de investigación se realice conforme a procedimiento y en estricta observancia de respeto a los derechos fundamentales y garantías constitucionales de las partes del proceso, imputado, querellante y víctima;
3. c)De los antecedentes que cursan en obrados, se tiene que el proceso se encuentra radicado en el Juzgado de Instrucción Penal Segundo de la Zona Sur de la Capital del departamento de La Paz, por lo que la causa cuenta con un juez cautelar, ante quien se acudió previamente de activar esta acción de defensa, mediante memorial de 26 de abril de 2021, pidiendo el control jurisdiccional correspondiente, por lo que corresponde dar aplicación al principio de subsidiariedad excepcional de la acción de libertad.

La accionante por medio de su representante, denunció la vulneración de sus derechos, a la libertad y la defensa, por persecución ilegal e indebida, por la ejecución de los siguientes actos lesivos:

1. 1)La Fiscal de Materia ahora demandada, admitió y aperturó un proceso penal en su contra por la presunta comisión del delito de biocidio, desconociendo los alcances del tipo penal referido; autoridad que pretende ejecutar una orden de aprehensión sin que se configure el tipo penal referido;
2. 2)El investigador asignado al caso, no le facilitó copias de la denuncia interpuesta en su contra, impidiendo de esa forma que pueda asumir una adecuada defensa, funcionario policial que bajo la anuencia de la Fiscal antes nombrada, realizó actos inválidos en la red social Facebook, con el fin de desprestigiarla; y,
3. 3)Habiendo solicitado ante el Juez ahora demandado la activación del control jurisdiccional del proceso penal incoado en su contra; dicha autoridad no se pronunció al respecto.

En consecuencia, corresponde en revisión, verificar si tales extremos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela impetrada; para el efecto, se analizarán los siguientes temas:

1. i)Subsidiariedad excepcional en la acción de libertad; y,
2. ii)Análisis del caso concreto.