0614/2019-S4

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0614/2019-S4 Sucre, 7 de agosto de 2019

SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano Acción de libertad

Expediente: 28456-2019-57-AL Departamento: Santa Cruz

En revisión la Resolución 01/19 de 4 de abril de 2019, cursante de fs. 33 vta. a 36 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Luis Andrés Ritter Zamora y Silvestre Stanly Ibañez Salas en representación sin mandato de Carola Cecilia Jadur Castro contra Victoriano Morón Cuellar y Arminda Méndez Terrazas, Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 3 de abril de 2019, cursante de fs. 17 a 25, la accionante por medio de sus representantes sin mandato, expresó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso seguido en su contra por la presunta comisión del delito de estafa agravada, en audiencia de consideración de medidas cautelares realizada el 22 de febrero de 2019, se le impuso medidas sustitutivas a la detención preventiva, determinación que al ser apelada, fue revocada por las autoridades ahora demandadas mediante Auto de Vista 78 de 2 de abril de igual año, con fundamentos que vulneraron su derecho a la presunción de inocencia y libertad probatoria, pues argumentaron su decisión indicando que la verificación de su domicilio no fue realizada con requerimiento fiscal, las verificaciones notariales se realizaron sin testigos, su certificado de trabajo no era válido porque no había sido acreditado ni visado por el Ministerio del Trabajo, Empleo y Previsión Social; dando por concurrente la probabilidad de autoría porque "...así lo dijo la fiscalía sin fundamentar en derecho ese extremo" (sic); además, indicando que no se podía considerar el art. 233.1 del Código de Procedimiento Penal (CPP), porque debió ser presentado como incidente y no en audiencia cautelar. Finalmente, olvidaron que la carga de la prueba le corresponde al Ministerio Público.

I.2. Derechos supuestamente vulnerados

La accionante denuncia como lesionados sus derechos a la libertad y al debido proceso en su elemento fundamentación, citando al efecto los arts. 22, 23, 115, 117, 120 y 180.I de la Constitución Política del Estado (CPE); 8 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH); 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH); y, 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP).