0621/2019-S3

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0621/2019-S3 Sucre, 13 de septiembre de 2019

SALA TERCERA Magistrada Relatora: MSc. Brigida Celia Vargas Barañado Acción de amparo constitucional

Expediente: 28859-2019-58-AAC Departamento: Santa Cruz

En revisión la Resolución 03/19 de 3 de mayo de 2019, cursante de fs. 1636 a 1637 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Iván Javier Echalar Antelo contra Mario Alberto Aramayo Andulce, Juan Alfredo Jordán Romero y Juan Carlos Meneses Copa, ex y actual Gerente General de la Caja Nacional de Salud (CNS).

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Mediante memoriales presentados el 2 de agosto y 1 de noviembre de 2017, cursantes de fs. 1477 a 1482; y, 1485 y vta., el accionante manifestó que:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

En el proceso administrativo seguido en su contra, la autoridad sumariante expidió la Resolución Sumarial ASOFNAL 032/2015 de 7 de septiembre resolviendo la existencia de responsabilidad administrativa, decisión que tras ser recurrida en revocatoria dio lugar a la emisión de las resoluciones "...010/2015 de 2 de octubre de 2015 y 021/2016 de 27 de mayo de 2016..." (sic), mismas que también fueron objeto de impugnación por su parte, dictando el entonces Gerente General de la CNS Mario Alberto Aramayo Andulce la Resolución de Recurso Jerárquico 47 de 14 de noviembre de 2016 confirmando las decisiones apeladas, constando igualmente la Resolución de 3 de enero de 2017 por la que el codemandado Juan Alfredo Jordán Romero resolvió la solicitud de complementación y enmienda presentada.

En ese entendido, a tiempo de dictarse la Resolución de Recurso Jerárquico 47 se omitió el pronunciamiento y resolución de los fundamentos expuestos en su recurso jerárquico, careciendo la decisión emitida de fundamentación, es más no se efectúa ninguna consideración ni análisis de los aspectos denunciados, por lo que no se resolvió el hecho que la autoridad sumariante disponía de ocho días de plazo para dictar su determinación sumarial, habiéndolo hecho después de vencido el mismo, constituyendo este un error in procedendo, que implica la pérdida de la competencia de la autoridad.

Asimismo, se hace evidente la vulneración del non bis in idem, siendo que el Viceministerio de Lucha Contra la Corrupción presentó en su contra querella penal, sin considerar que los hechos que se le acusan ya fueron sometidos a juzgamiento en el proceso administrativo interno de referencia, constituyendo un doble juzgamiento respecto al mismo hecho.

I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados