0624/2019-S2

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0624/2019-S2 Sucre, 1 de agosto de 2019

SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional

Expediente: 28212-2019-57-AAC Departamento: Tarija

En revisión la Resolución 12/ 2019 de 22 de marzo de 2019, cursante 385 a 388 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Sebastián Gareca Estrada, en contra de Ángela Sánchez Panozo y María Tereza Garrón Yucra, Magistradas de la Sala Primera del Tribunal Agroambiental.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memoriales presentados el 6 y 12 de marzo de 2019, cursantes de fs. 229 a 240 vta. y 259, el accionante expresó los siguientes argumentos de hecho y derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Mi persona más los terceros interesados interpusieron demanda contenciosa administrativa, impugnando la Resolución Administrativa RA-SS 434/2017 de 29 de marzo, emitida dentro del proceso de saneamiento simple de oficio del polígono 728 correspondiente al predio "Huayquillos", área de pastoreo de la que se encuentran en posesión desde más de treinta (30) años, cumpliendo con la función económica social, tal como consta en las certificaciones emitidas por las autoridades pertinentes.

En el referido proceso de saneamiento se cometieron una serie de ilegalidades como ser el hecho de que durante el desarrollo de las pericias de campo se presentó el señor Plácido López Méndez, con el argumento de que su persona conjuntamente Mario Manuel Méndez Villa Y José Luis Panique López, le habrían vendido el terreno, hecho que no es cierto ya que el señalado negocio jurídico no se llegó a concretar, razón por la que siempre estuvo en posesión del predio hasta la fecha, por lo que dicho individuo y los funcionarios del INRA, incurrieron en fraude procesal, situación que fue ilegal y arbitrariamente avalada por el Juez Agrario así como por las autoridades demandadas, quienes en la resolución emitida, aseveraron hechos falsos, tales como que la compra venta del predio se hubiera efectuado el 11 de junio de 2012; que Placido López Méndez, estuvo en posesión del mismo, extremos respecto a los cuales no se fundamentó ni motivó debidamente, pues al contrario, los argumentos para dar por cierto aquello resultan totalmente contradictorios; por otra parte, la resolución emitida, simplemente realizó una relación de hechos sobre lo señalado por el juez agrario; empero, no compulsó ni le otorgó valor alguno respecto a los elementos relativos a la posesión y falta de firma de la autoridad natural, razones por las cuales la resolución ahora impugnada se constituye en arbitraria y carente de una debida fundamentación, motivación y razonable valoración probatoria.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

Denuncia la lesión de los derechos al debido proceso en su elemento debida motivación y fundamentación de las resoluciones; citando al efecto los arts. 115.II y 108.2 de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio