0624/2023-S2

Solicitó se conceda la tutela; y en consecuencia ordenar:

1. a)Disponga que en el día las autoridades judiciales demandadas, remitan los antecedentes del cuaderno de apelación al Tribunal de alzada conforme el art. 251 del CPP;
2. b)Se establezca responsabilidad civil, con un monto indemnizable a su favor en calidad de víctima; y,
3. c)El pago de costas judiciales a ser calificadas en ejecución del fallo en contra de los demandados.

El accionante a través de su abogado, ratificó in extenso los argumentos contenidos en la demanda tutelar, añadiendo que:

1. 1)Por Auto Interlocutorio 732/2021, se dispuso la cesación de la detención preventiva, conforme el "art. 231 bis" siendo beneficiado con la medida cautelar de detención domiciliaria con escolta policial y otras;
2. 2)El 8 de abril de 2022, en el Tribunal de Sentencia Penal Segundo de El Alto del departamento de La Paz, se sustanció audiencia de revocatoria de medidas cautelares de carácter personal, en la cual por Auto Interlocutorio 64/2022 de igual data, se dejó sin efecto la medida de detención domiciliaria de manera arbitraria, abusiva, atentando al derecho fundamental de la libertad, habiendo recurrido en apelación incidental esa determinación conforme el art. 251 del CPP, que dispone que las actuaciones serían remitidas en el plazo de veinticuatro horas bajo responsabilidad; no obstante, planteada la apelación el 8 de similar mes y año, hasta el 14 de ese mes y año, transcurrieron seis días, sin que se cumpla dicha remisión por lo que se inobservó el art. 130 del CPP, sobre el cómputo de plazos, que determina que los mismos son improrrogables y perentorios;
3. 3)La acción de libertad traslativa o de pronto despacho busca reparar las dilaciones indebidas vinculadas a la libertad, que evitan resolver de manera inmediata la situación jurídica de las personas privadas de libertad;
4. 4)La norma señala que los actuados deben remitirse en el plazo de veinticuatro horas al superior jerárquico;
5. 5)Las autoridades judiciales demandadas, omitieron los "arts. 179 y 180" de la CPE, referidas a la celeridad con la que deben tramitarse los procesos; ya que no puede acceder al Tribunal de alzada para que revise esas arbitrariedades que fueron denunciadas, considerando que su detención es indebida, arbitraria, abusiva y atentatoria a la libertad; y,
6. 6)Refiriéndose a la acción de libertad innovativa, regulada por el art. 49.6 del Código Procesal Constitucional (CPCo); señaló que, aun habiendo cesado las causas que originaron la acción de libertad, la audiencia debe realizarse en el día y hora señalados a efectos de establecer responsabilidades.

Katty Loretta Viricochea Ríos, Jueza Presidenta del Tribunal de Sentencia Penal Segunda de El Alto del departamento de La Paz, en audiencia solicitó se deniegue la tutela, sin costas ni responsabilidad, en mérito a los siguientes argumentos:

1. i)En el proceso penal seguido por el Ministerio Público contra Ariel Ávila Quelali, a horas 12:00 del 8 de abril de 2022, se llevó a cabo la audiencia de revocatoria de medidas cautelares, habiendo emitido el Auto Interlocutorio 64/2022, que revocó las medidas cautelares; por consiguiente, en audiencia la defensa del accionante, interpuso apelación incidental contra esa determinación, habiendo dispuesto que se remita los actuados al Tribunal de alzada;
2. ii)La 0SCP 0562/2018-S3 de 12 de octubre, permite la remisión de las apelaciones dentro del plazo de tres días, y si bien el abogado del impetrante de tutela mencionó el art. 130 del CPP, referente a que los plazos son improrrogables y perentorios; no obstante, ese término procesal es para interponer los recursos, no de remisión de actuados;
3. iii)Se debe considerar las circunstancias por las que atraviesa el Órgano Judicial; en el caso, las oficinas gestoras de procesos, no descargan los audios en el momento de concluir la audiencia; sino que esperan que, todas las audiencias grabadas en el día concluyan y recién descargan las grabaciones, en el caso concreto recién el "lunes" 11 de abril de 2022, pasado el mediodía descargaron el audio; y,
4. iv)El citado Tribunal no contaba con Secretaria titular, debiendo acceder a una Secretaria suplente, que también tiene recargada labor en su Juzgado de origen; empero, pudo armar el legajo de apelación para su remisión, acto que se efectuó el 13 de similar mes y año, en horas de la mañana; es decir, dentro del plazo establecido en la 0SCP 0562/2018-S3, que por sorteo radicó en la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, no habiendo negligencia.

Omar Dante Rocabado Imaña, Juez del Tribunal de Sentencia Penal Segundo de El Alto del departamento de La Paz, se adhirió a lo manifestado por Katty Loretta Viricochea Ríos, autoridad judicial codemandada, añadiendo además que:

1. a)Se debe tener en cuenta los aspectos administrativos que no competen a Secretaría de ese Tribunal, aclarando que tampoco cuentan con Secretaria titular, solo una suplente que cumple con sus funciones;
2. b)La acción de libertad no se refirió a los problemas administrativos que atraviesa ese Tribunal; y
3. c)El plazo de los tres días previsto en el art. 130 de CPP, corre cuando se trata de medidas cautelares y en el caso concreto se trata de la remisión del cuaderno de apelación al Tribunal superior.

La Jueza de Sentencia Penal Quinta de El Alto del departamento de La Paz, en suplencia legal de su similar Cuarto, constituida en Jueza de garantías mediante Resolución 09/2022 de 14 de abril, cursante de fs. 34 a 36 vta., denegó la tutela solicitada por el peticionante de tutela, sin costas por ser excusable, con los siguientes fundamentos:

1. 1)En el caso, la defensa señaló que interpuso recurso de apelación el "viernes" 8 de similar mes de 2022, dictándose el Auto Interlocutorio 64/2022, casi al finalizar el horario de la jornada laboral del Órgano Judicial;
2. 2)Las siguientes veinticuatro horas que señala el art. 405 del CPP, para que se efectúe la remisión de la apelación, recaían en los días sábado y domingo, en las que las Salas de turno y el Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, no trabajan; y,
3. 3)El plazo para la remisión de la apelación, comenzó a correr el día "lunes" 11 de ese mes y año, habiendo sido remitida a la Sala Penal Segunda del mismo Tribunal, conforme al sello de recepción de 13 de igual mes y año, a horas 11:16, motivo por el que dispuso que la remisión de la apelación, se encontraba dentro del plazo que estableció la 0SCP 0423/2018-S2 de 14 de agosto, que señala el plazo razonable y proporcional de ampliación a tres días, para la remisión de la apelación al Tribunal ad quem, el cual fue cumplido a pesar de no contar con Secretaria titular, habiendo efectuado la transcripción del acta de audiencia la Secretaria suplente, además de la saturación de causas que se tiene en todas las instancias del Órgano Judicial.