Texto del fallo
Texto de la resolucion
VOTO DISIDENTE DE LA Sucre, 1 de agosto de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Disidente: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional
Expediente: 27974-2019-56-AAC Departamento: Santa Cruz Partes: Roly Rojas Rojas contra Jorge Kliver Veizaga Vásquez, Administrador Regional a.i. y Ana Carola Anglarill Jordán; Jefa de Recursos Humanos (RR.HH.) ambos de la Caja de Salud de la Banca Privada.
I. ANTECEDENTES RELEVANTES DE LA DISIDENCIA
La suscrita Magistrada expresa su disidencia con lo resuelto en la ; que revocó la Resolución 03 de 1 de marzo de 2019, cursante de fs. 390 vta. a 394 vta., pronunciada por la Jueza Pública Civil y Comercial Sexta de la Capital del departamento de Santa Cruz de la Sierra -constituida en Jueza de garantías- que concedió la tutela solicitada, ordenando a los demandados cumplir con la Conminatoria JDTSC/CONM/102/2018 de 22 de octubre, reincorporar a Roly Rojas Rojas al cargo que ocupaba, más el pago de sueldos devengados desde el despido injustificado y demás derechos que le corresponden por Ley; y denegó la tutela solicitada.
En todo caso, considera que se debió CONFIRMAR la Resolución revisada, y en consecuencia, CONCEDER la tutela impetrada, ratificando lo dispuesto por la Jueza de garantías, en cuanto a la reincorporación del impetrante de tutela, el pago de salarios devengados y demás derechos sociales a la fecha de reincorporación, conforme a los siguientes fundamentos:
II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA DISIDENCIA
El solicitante de tutela alega la vulneración de sus derechos al trabajo, a la estabilidad laboral, a la vida, a la alimentación, a la salud, a la seguridad social y "su reconocimiento a la personalidad, capacidad y dignidad" (sic), aduciendo que, mediante Memorándum el 17 de septiembre de 2018 fue desvinculado de manera arbitraria de su fuente laboral; al respecto, acudió ante la Jefatura Departamental del Trabajo de Santa Cruz y obtuvo la Conminatoria de Reincorporación JDTSC/CONM/102/2018 de 22 de octubre, misma que pese a haber sido puesta en conocimiento del referido ente de salud, fue incumplida, así se tiene por el Informe JDTSC/I/VER.REINC./LAB 069/2018 de 19 de noviembre emitido por el Inspector del Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social.
En consecuencia, corresponde en revisión, verificar si tales extremos eran evidentes a fin de conceder o denegar la tutela; para el efecto, la , debió desarrollar los siguientes fundamentos:
II.1. Presentación directa de la acción de amparo constitucional ante incumplimiento de las conminatorias de reincorporación y el estándar jurisprudencial más alto
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en numerosas oportunidades se pronunció sobre el cumplimiento de la conminatoria de reincorporación laboral dispuesta por el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social, señalando que en estos casos procede directamente la acción de amparo constitucional. Así, las y 1, establecen que debe hacerse abstracción del principio de subsidiariedad en aquellos casos en los que una trabajadora o trabajador demande la reincorporación a su fuente laboral ante un despido sin causa legal justificada, con el único requisito previo de recurrir a las Jefaturas Departamentales o Regionales de Trabajo denunciando este hecho, a objeto que estas entidades, una vez establecido el retiro injustificado, conminen al empleador la reincorporación inmediata, en los términos previstos por el Decreto Supremo (DS) 0495 de 1 de mayo de 2010; y ante su incumplimiento, se hace viable la tutela constitucional a través de la acción de amparo constitucional2.
El anterior razonamiento fue modulado en la 3, señalando que para el cumplimiento de la conminatoria de reincorporación a través de la acción de amparo constitucional, se exige como presupuesto adicional que ésta se encuentre debidamente fundamentada y motivada.
Mostrando 13 de 62 parrafos.