0638/2019-S2

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0638/2019-S2 Sucre, 5 de agosto de 2019

SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional

Expediente: 28015-2019-57-AAC Departamento: Potosí

En revisión la Resolución 1/2019 de 13 de marzo, cursante de fs. 253 a 262 vta.; pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Jaime Vladimir Jiménez Vidaurre contra Omar Michel Durán y Dolka Vanessa Gómez Espada, Consejeros del Consejo de la Magistratura.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memoriales presentados el 28 de febrero y 8 de marzo, ambos de 2019, cursantes de fs. 149 a 156; y, 161 a 164, respectivamente, el accionante señaló los siguientes argumentos de hecho y derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso disciplinario seguido en su contra, mediante Resolución Administrativa Disciplinaria 42/2017 de 20 de septiembre, fue sancionado con la suspensión del ejercicio de sus funciones por un mes sin goce de haberes, por la supuesta comisión de la falta disciplinaria grave prevista en el art. 187.4 de la Ley del Órgano Judicial (LOJ) -Ley 025 de 24 de junio de 2010-; es decir, cuando en el lapso de un año se declare improbada una recusación, dicha Resolución fue impugnada y mereció la Resolución RSP-AP 77/2018 de 13 de junio, emitida por las autoridades demandadas, mediante la cual, sin la debida motivación y fundamentación, confirmaron la Resolución apelada, señalando que la jurisdicción disciplinaria se ve impedida de interpretar la legalidad o no de la recusación y los fundamentos legales del fallo, además, que la Resolución de primera instancia fue correcta y se respetaron las normas constitucionales; solicitada la aclaración, complementación y enmienda de la señalada Resolución RSP-AP 77/2018, la misma fue respondida sin fundamentar ni motivar.

1.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

Considera lesionados sus derechos al debido proceso en sus elementos fundamentación y motivación de las resoluciones; y, a la tutela judicial efectiva; así también, al principio de seguridad jurídica; citando al efecto los arts. 115.II, 117.I y 180.I de la Constitución Política del Estado (CPE); 10 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH); 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP); y, 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela impetrada; y en consecuencia, se disponga que las autoridades demandadas emitan nueva resolución y se deje sin efecto la sanción de suspensión de un mes sin goce de haberes.

I.2. Audiencia y Resolución de la Sala Constitucional

La audiencia pública de consideración de la presente acción de amparo constitucional, se realizó el 13 de marzo de 2019, según consta en acta cursante de fs. 249 a 252, produciéndose los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción

El accionante a través de su abogado, ratificó íntegramente el tenor de su demanda tutelar y ampliando señaló que también se lesionó el derecho y garantía a la tutela judicial efectiva.

I.2.2. Informe de las autoridades demandadas

Omar Michel Durán y Dolka Vanessa Gómez Espada, Consejeros del Consejo de la Magistratura, no presentaron informe ni asistieron a la audiencia de consideración de esta de defensa, pese a su legal citación mediante orden instruida, cursantes de fs. 175 a 206 vta.

I.2.3. Intervención del tercero interesado