0643/2021-S1

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0643/2021-S1 Sucre, 11 de noviembre de 2021

SALA PRIMERA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional

Expediente: 37346-2021-75-AAC Departamento: Santa Cruz

En revisión la Resolución de 4 de diciembre de 2020, cursante de fs. 153 vta. a 156, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Francisco Rojas Alvarez contra Roberto Arias Sejas, Juez de Instrucción Penal Noveno de la Capital del departamento de Santa Cruz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memoriales presentados el 27 de noviembre y 1 de diciembre de 2020, cursantes de fs. 111 a 116 vta. y, 120; el accionante manifestó los siguientes argumentos de hecho y derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro de la denuncia presentada en contra de Ingrid Reina Endara Céspedes, el Ministerio Público presentó imputación formal por la supuesta comisión de los delitos de falsedad material, falsedad ideológica y uso de instrumento falsificado, solicitando la aplicación de medidas cautelares; habiendo señalado una primera audiencia para considerar dicha solicitud el 25 de junio de 2019, la cual fue suspendida en varias ocasiones por inasistencia del Ministerio Público y, por otras causas no justificadas.

Posteriormente, la imputada presentó incidente de nulidad de imputación por supuestos defectos absolutos; mereciendo el señalamiento de una primera audiencia para su resolución el 10 de diciembre de 2019, actuado procesal que no se llevó a cabo.

En ese ínterin, el Ministerio Público presentó ante el Juez de Instrucción Penal Noveno de la Capital del departamento de Santa Cruz, el sobreseimiento emitido a favor de la imputada; requerimiento conclusivo que por su parte impugnó; de esa manera al no estar ejecutoriado el sobreseimiento, volvió a reiterar la solicitud de audiencia de consideración de medidas cautelares, mereciendo como respuesta por parte de la autoridad demandada, que el proceso terminó al existir sobreseimiento; y que su persona debería ir a la Fiscalía, entidad que era la responsable ahora del proceso.

Lo anteriormente detallado implica que el Juez demandado, olvidando sus competencias, se negó a resolver el incidente de nulidad y las medidas cautelares; y si bien es cierto que, existe un requerimiento de sobreseimiento, el mismo no está ejecutoriado.

El 22 de julio de 2020 presentó el requerimiento del Fiscal de "distrito" en el que señala que se debería adjuntar la Resolución dictada del Juez de Instrucción, empero ha transcurrido casi cuatro meses sin que la autoridad recurrida señale audiencia y tampoco emita resolución, omisión que perjudica el normal desarrollo del referido proceso penal.

Sostiene que el resultado de este proceso penal le ha afectado incluso en su fuente laboral, toda vez que en la actualidad su taller se encuentra en Yapacaní, y por estar a derecho en el referido proceso, se ha estado ausentando de su fuente de trabajo, perjudicando la subsistencia suya y la de su familia, por lo que se le ha coartado su derecho al trabajo lícito y continuo, tal y como lo establece la Constitución Política del Estado.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

El accionante denuncia la lesión de sus derechos al debido proceso; al "ejercicio de la función pública"; y, principio de verdad material; citando al efecto los arts. 115 y 116 de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela; y se disponga que el Juez demandado resuelva el incidente de nulidad de imputación presentado por la imputada y, asimismo, señale audiencia de medidas cautelares.