Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0644/2019-S2 Sucre, 5 de agosto de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional
Expediente: 27998-2019-56-AAC Departamento: Santa Cruz
En revisión la Resolución 01 de 7 de marzo de 2019, cursante de fs. 150 a 152, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Lilian Quiroz Rojas de Peña contra Adhemar Fernández Ripalda y Edgar Molina Aponte, Vocales de la Sala Primera del Trabajo y Seguridad Social, del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentada el 25 de febrero de 2019, cursante de fs. 74 a 78, la accionante expresó los siguientes argumentos de hecho y derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
En el proceso sobre pago de beneficios sociales, el 5 de marzo de 2018, se dictó una sentencia injusta en su contra; en la misma fecha presentó apelación, que fue resuelta por los Vocales demandados, mediante Auto de Vista 118 de 22 de agosto de 2018, confirmando la sentencia impugnada.
Por ello, planteó recurso de nulidad dentro del término legal, que fue concedida mediante Auto de Vista 112; sin embargo, fue dejado sin efecto por Auto de Vista 10 de 1 de noviembre de 2018, con el argumento de que no pagó los recaudos para la remisión del expediente a Sucre (Tribunal Supremo de Justicia), olvidando que ya no estamos regulados por normas inquisitivas del pasado, como el art 212 del Código Procesal del Trabajo (CPT) que resulta inaplicable por mandato de la Constitución Política del Estado, cuando no hay una ventanilla que reciba pagos por este concepto en el Órgano Judicial, los mismos funcionarios judiciales le indicaron que ya no existe el pago por ese concepto; siendo por lo tanto, una resolución equívoca y contradictoria a los principios de legalidad, igualdad sobre todo en lo económico e impugnación, ya que nadie puede ser privado de acudir ante el superior en grado por cuestiones económicas; estas irregularidades también dieron lugar a que se encuentre privado de libertad por la omisión indebida cometida por los funcionarios públicos.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
Denunció la lesión de sus derechos a la impugnación, a la igualdad de las partes, al debido proceso, a la seguridad jurídica, a la justicia gratuita, pronta y oportuna, citando al efecto los arts. 115 y 119 de la Constitución Política del Estado (CPE). I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela; y, en consecuencia, se ordene:
- a)Dejar sin efecto el Auto de Vista 10 y la suspensión de todas las medidas, como la emisión del mandamiento de apremio; y,
- b)Que los demandados remitan el proceso laboral ante el superior en grado para resolver su recurso de nulidad presentado.
I.2. Audiencia y resolución de la Sala Constitucional
La audiencia pública de consideración de la presente acción de amparo constitucional, se realizó el 7 de marzo de 2019, según consta en acta cursante de fs. 146 a 150, produciéndose los siguientes actuados:
Mostrando 16 de 77 parrafos.