0651/2019-S4

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0651/2019-S4 Sucre, 14 de agosto de 2019

SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano Acción de libertad

Expediente: 26350-2018-53-AL Departamento: Beni

En revisión la Resolución de 16 de octubre de 2018, cursante de fs. 221 a 226, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por XX por sí y en representación de sus hijos AA, DD y PP contra Víctor Luis Guaqui Condori y Ana María Villa Gómez Oña, Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz; y, Ángel Ayala Ticona, Juez Público Mixto Civil y Comercial y de Familia Primero de Caranavi del mismo departamento.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Mediante memorial presentado el 11 de octubre de 2018, cursante de fs. 164 a 168, el accionante por sí y en representación de sus hijos AA, DD y PP, manifestó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

El 10 de septiembre de 2018, mientras se encontraba en la ciudad de Riberalta del departamento de Beni iniciando tratamientos médicos, en mérito a las medidas sustitutivas a la detención preventiva emanadas por el Juez Público de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal Primero de Caranavi del departamento de La Paz; Ángel Ayala Ticona, Juez Público Mixto Civil y Comercial y de Familia Primero del indicado municipio, hoy demandado, -dentro del proceso de divorcio-de manera ilegal, emitió el Auto sin número y la Sentencia 108/2018 de 10 de septiembre, de aprobación de medidas provisionales de custodia de sus hijos AA, DD y PP a favor de su madre JJ, pese a que la Defensoría de la Niñez y Adolescencia de Caranavi solicitó otra medida, decisión que apeló; sin embargo, no fue concedida, incurriéndose en mora procesal.

Como antecedente, relieva que como progenitor de AA, NN, DD y PP, interpone la acción de libertad en favor de los nombrados con excepción de NN, al no estar en riesgo su situación psico-social e integridad, por cuanto está bajo la guarda de su familia ampliada, según actas socioprotectivas que constan en el expediente de origen e Informe Social de 3 de septiembre de 2018; empero, la situación educativa, de salud y la integridad de sus hermanos se encuentra en riesgo, conforme a la valoración psicológica de PP de 5 de septiembre del mismo año, momento en el que su madre JJ no contaba con certificado de nacimiento del menor, lo que impele a que se aplique de inmediato una medida que garantice su pleno desarrollo, conforme al principio de interés superior del niño, niña y adolescente, reconocido en el art. 60 de la Constitución Política del Estado (CPE).

Asimismo, existe una denuncia de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia de Caranavi contra JJ por el delito de violencia familiar o doméstica siendo la víctima su hija NN; sin embargo, desde el 11 de julio de 2018 hasta el presente, el Ministerio Público no emitió ninguna determinación respecto al hecho delictivo y menos tomó la declaración de la menor en Cámara Gessel, negligencia que atribuye a la entidad denunciante y al encargado de la persecución penal pública.

También cursa un Informe Social de 31 de julio de 2018, emitido por la Defensoría de la Niñez y Adolescencia aludida, que demuestra la situación "lamentable" de NN, DD y PP, respecto a su vivienda, educación y salud; y otro Informe Social con fecha de recepción de 3 de agosto de 2018, y decreto de la misma fecha en el que se señaló que se consideraría en audiencia; sin embargo, el mismo día a las 09:00 se instaló una audiencia de medidas provisionales, en la que, a través de Auto 93/2018 se asumió la ilegal medida provisional de mantener la tenencia de los menores AA, DD y PP a favor de la madre de éstos.

De acuerdo a Informe Psiquiátrico de 6 de agosto del citado año, consta el posible abuso sexual y cicatriz queloide en la integridad física de su hija NN; de igual manera, existe un informe psicológico que determina secuelas, el mismo que recomienda acciones de protección de los derechos vulnerados, aspectos que no fueron valorados por la autoridad demandada a tiempo de emitir su fallo de medidas provisionales. Del mismo modo, sin que haya tenido presencia la Defensoría de la Niñez y Adolescencia de Caranavi se llevó a cabo "la audiencia que cursa a fs. 87 - 88 [donde se le privó a] ser representado sin mandato y dejado sin efecto la voz y caución por los menores" (sic), habiéndose aprobado el "10 de septiembre y por SENTENCIA 108/2018 de la misma fecha la ilegal RESOLUCIÓN 93/2018 de 3 de agosto" (sic).

Con relación a los actos lesivos de derechos cometidos por Víctor Luis Guaqui Condori y Ana María Villa Gómez Oña, Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, refiere que dentro del proceso penal sustanciado en su contra por el delito de violencia familiar o doméstica, se dispuso su detención preventiva con internación hospitalaria. En ese orden, "el día de la MEDIDA CAUTELAR", opuso incidente de nulidad por actividad procesal defectuosa contra la declaración informativa policial por carecer de firma de Fiscal de Materia; empero, por Auto 253/2018, se resolvió el mismo declarando fundado en parte para que la autoridad fiscal corrija su actuar en veinticuatro horas, no habiéndose devuelto la imputación formal, como corresponde, ni dispuesto su libertad, encontrándose sometido a una ilegal y atentatoria medida cautelar hasta el presente.

Formuló recurso de apelación contra la decisión judicial descrita, la que fue concedida el 12 de julio de 2018, siendo elevado el cuaderno de apelación a través de oficio de 26 de igual mes y año ante la Sala Penal Primera antes aludida, constando como recepción el 1 de agosto de 2018, fecha desde la que no existe pronunciamiento conforme dispone el art. 406 del Código de Procedimiento Penal (CPP); es decir, "en el plazo de diez días", manteniéndole en una incertidumbre jurídica respecto a su situación procesal ya que de declararse fundado el incidente, procedería su libertad.

I.1.2. Derecho supuestamente vulnerado

El accionante, alegó la lesión de los derechos a la salud y a la vida -se infiere, de él y de sus hijos-, en vinculación con el debido proceso, sin citar norma constitucional alguna.

I.1.3. Petitorio

Solicitó se conceda la tutela impetrada, disponiendo la tenencia de los menores AA, DD y PP a su familia ampliada constituida por los tíos de los niños, CC y BB, dejando sin efecto la tenencia en favor de su madre determinada por Auto de 3 de agosto y Sentencia de 10 de septiembre, ambos de 2018, debiendo remitirse de inmediato la apelación que interpuso contra la última Resolución aludida; y, se ordene que los Vocales demandados se pronuncien de inmediato respecto a la apelación que planteó contra el Auto 253/2018 de 6 de "junio".

I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías