0657/2019-S3

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0657/2019-S3 Sucre, 2 de octubre de 2019

SALA TERCERA Magistrado Relator: MSc. Paul Enrique Franco Zamora Acción de libertad

Expediente: 29536-2019-60-AL Departamento: Cochabamba

En revisión la Resolución AL-0035/2019 de 14 de junio, cursante de fs. 21 a 24, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Néstor Julio Enríquez Quiroga en representación sin mandato de Noemí Sonia Bernal Zambrana contra Henry Maida García, María Amparo Zapata Solis, Germán Saúl Pardo Uribe y Leandro Mamani Mamani, Jueces del Tribunal de Sentencia Penal Cuarto, Sexto y Séptimo, respectivamente; y, Carmen Soliz Plaza, Secretaria del Tribunal de Sentencia Penal Séptimo, todos de la Capital del departamento de Cochabamba.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 13 de junio de 2019, cursante de fs. 5 a 8, la accionante a través de su abogado, expresó los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Estando detenida preventivamente hace cuatro meses y diez días, en el Centro Penitenciario de San Sebastián Mujeres de Cochabamba; por segunda vez, solicitó la cesación de la detención preventiva ante el prenombrado Tribunal de Sentencia; ya que, es una persona de la tercera edad, cuya salud se encontraba deteriorada, requiriendo alimentación y tratamiento especializados a objeto de poder contener el daño renal que tiene en su único riñón y siendo de conocimiento general que en dicho Centro, no podría contar con la vigilancia médica, estricta, especializada de un médico nefrólogo; además que por tener más de sesenta años, recibía la asistencia familiar de su exesposo, al no ser apta para trabajar y/o realizar actividades pesadas.

Con toda esa argumentación, los miembros del referido Tribunal, le concedieron la cesación de la detención preventiva, imponiéndole una fianza económica de Bs80 000.- (ochenta mil bolivianos); por el cual, formuló su apelación el 7 de junio de 2019; sin embargo, recién el 12 de igual mes y año, le notificaron en su domicilio procesal, con la providencia que disponía la remisión de antecedentes a la Sala Penal de turno; ocasionándole un grave perjuicio; ya que, por el delicado estado de salud que tiene, debe acudir a diferentes consultas y realizarse análisis que fueron solicitados por el médico tratante, situaciones que fueron puestas a conocimiento de la autoridad jurisdiccional en el memorial de apelación.

Ante la pasividad y total falta de celeridad y justicia pronta y oportuna por parte de los ahora demandados, se activó la presente acción; tomando en cuenta que, el plazo para la remisión del recurso de apelación es de un día, desoyendo sus funciones de manera dolosa, al observar formalidades que no son atribuibles a su persona, como la espera a que las diligencias de notificación sean devueltas por la Central de Diligencias, después de haberse tomado tres días para providenciar y notificar el memorial de apelación.