0665/2019-S3

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0665/2019-S3 Sucre, 2 de octubre de 2019

SALA TERCERA Magistrado Relator: MSc. Paul Enrique Franco Zamora Acción de libertad

Expediente: 29615-2019-60-AL Departamento: La Paz

En revisión la Resolución 06/2019 de 14 de junio, cursante de fs. 53 a 54 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Lucio Flores Tusco contra Vanessa Nancy Quispe Copacondo, Responsable Legal y de Clasificaciones a.i., de la Dirección Nacional de Régimen Penitenciario; Ernesto Jorge Vergara Quiroga, Director; y, Marcelo Germán Sánchez Nogales, Asesor Jurídico, ambos de la Dirección Departamental de Régimen Penitenciario de La Paz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 13 de junio de 2019, cursante de fs. 12 a 13 vta., el accionante, manifestó que:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público en su contra por la presunta comisión del delito de tráfico de sustancias controladas, fue sentenciado a diez años de presidio a ser cumplidos en la Carceleta de Sica Sica del departamento de La Paz.

Habiendo transcurrido una cuarta parte de la mencionada pena, el 15 de mayo de 2019, presentó solicitud para acogerse al indulto que fue observado bajo el argumento de que estarían pendientes otros procesos seguidos en su contra por la presunta comisión de los delitos de incumplimiento de deberes, evasión y favorecimiento a la evasión, aperturados el 17 de abril del mismo año, a causa de que el 4 de ese mes y año, salió de la carceleta y se dirigió al río a aprovisionarse de agua ya que no había en el pueblo y que de su salida tenía conocimiento del encargado del referido Centro Penitenciario. En este sentido, para efectivizar su solicitud necesitaba que la Dirección Departamental de Régimen Penitenciario de La Paz, haga la aclaración correspondiente a efectos de que se proceda con la conclusión y archivo de la referida causa.

I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados

El accionante alegó la lesión de su derecho al debido proceso, vinculado a la libertad y al principio de celeridad, citando al efecto los arts. 14, 23.VI, 73, 74, 115, 125, 126, 178, 180, y 256.I.II de la Constitución Política del Estado (CPE); y, 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH).

I.1.3. Petitorio

Solicitó se conceda la tutela y "...se resguarde EL PRINCIPIO DE CELERIDAD Y POR CONSIGUIENTE SE ORDENE EL INMEDIATO SUBSANACIÓN DE MI INDULTO PRESENTANDO EL MEMORIAL QUE INDIQUE QUE MI PEROSNA NO ESTA EVADIDO O PRÓFUGO DEL PENAL..." (sic).

I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías