Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0666/2019-S2 Sucre, 8 de agosto de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional
Expediente: 26201-2018-53-AAC Departamento: Potosí
En revisión la Resolución 02/2019 de 28 de junio, cursante de fs. 195 a 197 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Damiana Ayaviri Siles Vda. de Escobar y María Gloria Escobar Ayaviri contra William Guzmán Romero, Alcalde; Pedro Mamani Colque, Alex Guido López Vásquez, Mery Marcani Colque y Riony Cala Condori, Concejales, todos del Gobierno Autónomo Municipal de Chayanta del departamento de Potosí.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Mediante memorial presentado el 17 de octubre de 2018, cursante de fs. 66 a 71 vta., la parte accionante expresó los siguientes argumentos de hecho y derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El 1 de febrero de 1982, Donato Escobar Beltrán y Damiana Ayaviri Siles Vda. de Escobar adquirieron a titulo compraventa de Inés Oporto Crespo de Ostioc, un inmueble ubicado en calle Comercio del pueblo de Chayanta, provincia Rafael Bustillo del departamento de Potosí, con una superficie de 19 330,80 m2, fecha desde la cual se encuentran en posesión pública, pacífica, continua e ininterrumpida.
El Gobierno Autónomo Municipal de Chayanta, había emitido la Ley Municipal 13/2016 el 21 de diciembre de 2016, en la que arbitrariamente establecen y consolidan la citada propiedad como bien de dominio público, extrañamente con una superficie menor de 21 595,39 m2; disposición legal del que ninguno de los miembros de su familia tenía conocimiento, sino hasta noviembre de 2017; además, no aceptan nota alguna para la obtención de una copia legalizada, haciendo entrever que actuó con malicia, con la intención de apropiarse de su inmueble.
Los primero días de enero de 2018, funcionarios del Gobierno Autónomo Municipal de Chayanta del departamento de Santa Cruz, aprovechado su ausencia, sin respetar el muro perimetral y sembradíos, ingresaron a su inmueble, de manera prepotente y arbitraria, para realizar trabajos de construcción con un tractor. En agosto de 2018, volvieron a irrumpir de la misma manera en su inmueble para dejar turriles de asfalto. Por estos hechos presentó solicitudes notariadas ante el Concejo Municipal, para la obtención de fotocopias del proyecto que dio origen a la mencionada ley y varios memoriales para denunciar que no se ajustó a la normativa legal vigente ni al debido proceso, pero emitieron solo decretos dilatorios y sin sustento legal.
El 6 de octubre de 2018, a horas 8:45 aproximadamente, el referido Alcalde del Gobierno Autónomo Municipal de Chayanta junto a 100 personas aproximadamente, ingresaron a su inmueble sin autorización, destruyendo su muro perimetral y con la excusa de que tienen la titularidad del terreno, personalmente procedió a lotear su terreno, repartiendo a miembros de sindicatos de transporte del Norte y Bustillo y otras instituciones.
I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
Denunciaron la lesión de sus derechos a un hábitat y vivienda adecuada, propiedad privada y derecho a una vejez digna, con calidad y calidez humana, citando al efecto los arts. 19.I y 56.I de la Constitución Política del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela y en consecuencia se ordene:
- a)La nulidad de la Ley Municipal 13/2016 de 21 de diciembre;
- b)La prohibición de realizar trabajos o cualquier otro acto en su inmueble; y,
- c)El retiro de los barriles de asfalto que el Gobierno Autónomo Municipal de Chayanta del departamento de Potosi dejaron en su inmueble, sea con costas, daños y perjuicios.
I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
La audiencia pública de consideración de la presente acción de amparo constitucional, se realizó el 28 de julio de 2019, según consta en acta cursante de fs. 185 a 195, produciéndose los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
Los accionantes a través de su abogado, ratificaron en toda su extensión los fundamentos de la acción presentada, agregando:
- 1)En el marco de la posesión ejercida, tienen recibos del consumo de energía eléctrica, pagos de tributo hasta la gestión 2017, placas fotográficas que permiten advertir el muro perimetral, la vivienda construidas por los accionantes, por lo que la Ley 13/2016 que tiene fundamento normativo en disposiciones legales derogadas, constituyen un abuso de autoridad, destinado al despojo de su inmueble;
- 2)Las acciones asumidas por el demandado, el 6 de octubre de 2018, de ninguna manera quedan justificadas en el derecho propietario, debieron acudir ante una autoridad judicial civil y reclamar su ejercicio y no proceder mediante el despojo a los solicitante de tutela;
- 3)Respecto a la solicitud de nulidad de la indicada Ley Municipal 13/2016, la retiran puesto que corresponde interponer otra acción de control normativo al respecto.
Mostrando 21 de 103 parrafos.