Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0667/2019-S2 Sucre, 8 de agosto de 2019
SALA SEGUNDA Magistrado Relator: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de libertad
Expediente: 28627-2019-58-AL Departamento: Chuquisaca
En revisión la Resolución 09/2019 de 22 de abril, cursante de fs. 154 a 159 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Julio Ariel Coronado López, en representación sin mandato de Vicente Chavarría Cruz y Silvia Rosado contra Miguel Ángel Churruarrín Velasco, Juez de Instrucción Penal Primero de Monteagudo del departamento de Chuquisaca; y, Sandra Molina Villaroel e Iván Sandoval Fuentes, Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia del indicado departamento.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 17 de abril de 2019, cursante de fs. 108 a 114 vta., los accionantes señalaron lo siguiente:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Se encuentra detenido preventivamente, toda vez que la autoridad jurisdiccional -ahora codemandada- determinó la concurrencia de la probabilidad de autoría por el delito de homicidio en grado de tentativa, además determinó la concurrencia de riesgos procesales por lo que ordenó la detención citada.
En apelación incidental, los Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia, pronunciaron el Auto de Vista de 91/2019 de 11 de abril, revocando parcialmente el Auto Interlocutorio emitido por el Juez a quo, manteniendo subsistentes su detención preventiva; respecto a la probabilidad de autoría, las autoridades demandadas afirmaron que la imputación formal no fue objetada o impugnada menos contradicha en audiencia de medida cautelar, llevando recién esos argumentos en alzada; que en base a diferentes elementos generaron la convicción de la existencia de un hecho delictivo, no del tipo penal que no resulta trascendente cuando ni siquiera se reclamó la imputación formal que hace la calificación provisional del delito.
Señala que se vulneró su derecho al debido proceso con afectación directa a su libertad; toda vez que, los Vocales al pronunciarse sobre la probabilidad de autoría respecto al delito de homicidio en grado de tentativa radica en que el tipo penal, no resulta trascendente y que no se reclamó a cerca de la imputación y menos se alegó en audiencia, siendo ese argumento arbitrario por dos razones:
- a)"No responde a los antecedentes que cursan en obrados, ya que en audiencia se alegó que la agresión a la víctima no es homicidio en grado de tentativa (...) mediante que indicios hubiere cometido el delito de homicidio" (sic), es decir que la defensa dijo en audiencia de medida cautelar que el delito imputado no subsume al tipo imputado; y,
- b)Lo que se apeló fue el Auto del Juez a quo que debía cumplir con sustentar la concurrencia de la probabilidad de autoría en base a los elementos presentados.
El Juez y los Vocales demandados no se pronunciaron sobre cuáles fueron los actos idóneos e inequívocos por lo que se comenzó la ejecución del delito de homicidio y menos se pronunciaron cuáles fueron las causas ajenas a su voluntad por las que no se consumó el homicidio; sin embargo, realizaron una fundamentación arbitraria sin verificar si la determinación de detención preventiva cumple con la probabilidad de autoría en relación al delito de homicidio en grado de tentativa, vulnerando el derecho al debido proceso con afectación directa a la libertad.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
El accionante alegó la vulneración del derecho al debido proceso con afectación directa a la libertad; sin citar precepto jurídico constitucional.
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela impetrada, y en consecuencia disponga: Dejar sin efecto el Auto de Vista 91/2019 de 11 de abril, emitido por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca y el Auto Interlocutorio 09/2019 de 1 de abril, librado por el Juez de Instrucción Penal Primero de Monteagudo del citado departamento; debiendo las autoridades demandadas pronunciar nueva resolución.
I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías
Efectuada la audiencia pública el 22 de abril de 2019, según consta en el acta cursante de fs. 148 a 153 vta., se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificación de la acción
El accionante mediante su abogado, ratificó "in extenso" los términos del memorial de la acción de libertad presentada.
Mostrando 21 de 103 parrafos.