Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0670/2019-S3 Sucre, 4 de octubre de 2019
SALA TERCERA Magistrado Relator: MSc. Paul Enrique Franco Zamora Acción de amparo constitucional
Expediente: 29034-2019-59-AAC Departamento: Santa Cruz
En revisión la Resolución 25 de 28 de marzo de 2019, cursante de fs. 559 a 562, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Narda Claudia Rodríguez Ponce en representación legal de Roberto Abraham Richards Velarde contra Oscar Coca Antezana y Milton Claros Hinojosa, Ministro y Exministro, respectivamente, de Obras Públicas, Servicios y Vivienda; y, Roque Roy Méndez Soleto, Director Ejecutivo de la Autoridad de Regulación y Fiscalización de Telecomunicaciones y Transporte (ATT).
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memoriales presentados el 20 de diciembre de 2018, y 29 de enero de 2019, cursantes a fs. 1, 8 a 17, y 24 a 37 vta., el accionante a través de su representante legal, manifestó que:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Por Contrato 136/96 de 12 de diciembre de 1996, y Resolución Administrativa Regulatoria 394/99 de 7 de abril de 1999, la entonces Superintendencia de Telecomunicaciones otorgó concesión y licencia para la prestación de radiodifusión en la frecuencia 96.7 "Radio Noticias" de Santa Cruz de la Sierra.
En cumplimiento a lo dispuesto en la "Ley 164" (sic) y reglamentación emitida por la ATT, el 10 de marzo de 2017, en representación de "Radio Noticias" presentó solicitud de migración de títulos habilitantes del servicio de radiodifusión; sin embargo, la mencionada Entidad requirió la complementación de información, una vez subsanadas las observaciones realizadas, la citada Autoridad mediante nota ATT-DTLTIC-N-LP 2754/2017 de 8 de agosto, pidió la presentación de boleta de garantía de cumplimiento de contrato, siendo éste el último requisito para el otorgamiento de la licencia de uso de frecuencia respectiva y posterior suscripción de contrato, oficio que le fue notificado el 11 de ese mes y año; por lo que, exhibió la referida boleta el 17 ese mismo mes y año; es decir, a los seis días de su notificación. Sin embargo, cumplidas las formalidades y teniendo el visto bueno para la presentación de la boleta de garantía, mediante nota ATT-DJ-N LP 1043/2017 de 1 de septiembre, el Director Ejecutivo de la ATT observó la documentación de "Radio Noticias", entregándole vía courrier el 6 del referido mes y año; o sea, cuando el plazo ya había vencido el 1 de septiembre de 2017, y la ATT no dio lugar a que se subsanen las observaciones, señalando que la migración no puede ser atendida, sin fundamentación alguna.
El 20 de ese mes y año, se impugnó la referida nota y además se pidió a la ATT una certificación con relación:
- a)Al motivo para no dar curso a su solicitud de emisión de un acto administrativo fundamentado; asimismo, manifestó que el oficio cuestionado no cumple con lo previsto en los arts. 8 del Decreto Supremo (DS) 27172 de 15 de septiembre de 2003, 28 de la Ley de Procedimiento Administrativo (LPA), y 29 de la Ley General de Telecomunicaciones, Tecnologías de Información y Comunicación -Ley 164 de 8 de agosto de 2011-, así como con sentencias constitucionales;
- b)Si es cierto que en respuesta a la nota ATT-DTLTIC-LP 2343/2017 -no consigna fecha- acompañó los documentos faltantes y realizó el pago de todas las deudas pendientes que se tenían por tasa de regulación;
- c)Si es evidente que luego de haber cumplido con todas las observaciones, por oficio ATT-DTLTIC-N LP 2754/2017 se le solicitó la presentación de boleta de garantía de cumplimiento de contrato y que por nota de 17 de agosto de 2017, con "...registro 2970..." (sic) presentó la misma antes del cumplimiento del plazo de migración;
- d)Ante la existencia de observación sobre la razón social, la ATT permitió que la emisora que representa opere con la frecuencia otorgada, con el conocimiento del ente regulador, hubiera realizado pagos por tazas de regulación y derecho de uso de frecuencia, asignándole el código de operador 833, sin observar respecto a la matrícula de comercio de la Fundación para el Desarrollo Empresarial (FUNDEMPRESA); y,
- e)Si en el cronograma establecido por la precitada entidad y en el proceso de migración, se tomó como último día el 31 de similar mes y año, sin tomar en cuenta el Artículo Único parágrafo tercero de la Ley de Adecuación para Operadores de Radiodifusión, que señala que la obligación de los operadores de migrar sus licencia es en el plazo máximo de doce meses, lo que significa que el plazo de migración concluía el 1 de septiembre del referido año, y no así el 31 de agosto del mismo año; por lo que, se quitó un día a los operadores con trámites pendientes, en los cuales podían concluir con su migración. Pero el 10 de noviembre de ese año, la ATT emitió el Auto ATT-DJ-A TL LP 1124/2017 mediante el cual no dio lugar a la petición de certificación efectuada y que los aspectos requeridos por el operador serían resueltos dentro de la tramitación del recurso de revocatoria; y, por Resolución Revocatoria ATT-DJ-RA RE-TL LP 130/2017 de 14 diciembre, se rechazó el recurso incoado, confirmando su decisión en todas sus partes.
Debido a un mal asesoramiento de su abogado, que le indujo en error sobre los plazos de presentación del recurso jerárquico, el 1 de febrero de 2018, impugnó la Resolución Revocatoria ATT-DJ-RA RE-TL LP 130/2017; resuelta por la Resolución Ministerial (RM) 199 de 14 de junio de 2018, notificada el 20 del mismo mes y año, por la cual el Ministerio de Obras Públicas Servicios y Vivienda, desestimó el recurso jerárquico, argumentando que fue interpuesto fuera del plazo establecido y no se pronunció sobre las nulidades y arbitrariedad de actuación de la ATT, dejándole en completo estado de indefensión.
De acuerdo a lo descrito, se vulneró sus derechos al trabajo, debido proceso, a una tutela jurisdiccional efectiva y al acceso a la justicia en su vertiente de la debida utilización de la normativa aplicable, así como los principios de seguridad jurídica y legalidad; porque la RM 199 se centró únicamente en la verificación del plazo de presentación y no así en las nulidades absolutas alegadas en el recurso jerárquico y al margen de lo previsto en el art. 35.II de la LPA; afectándose la motivación y fundamentación, al no haberse pronunciado sobre todos y cada uno de los argumentos expuestos, más aún si la nulidad implica que la actuación de la ATT no nació a la vida del derecho y es contraria a la Norma Suprema, privándole del pronunciamiento de fondo; y, en relación a la transgresión del derecho al trabajo, porque la mencionada entidad actuó de forma arbitraria al negar la migración de su radioemisora, implicando con ello que a noviembre de 2019, quedará sin su única fuente laboral y sustento para su familia.
I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
El accionante a través de su representante legal alegó la lesión de sus derechos al trabajo, a la defensa, al debido proceso en sus elementos de motivación y fundamentación y el acceso a la justicia, así como el principio de legalidad; señalando al efecto los arts. 8.I, 9.2 y 4, 13.I, 20, 46, 115.I y II, 117.I, 178, 180 y Disposición Transitoria Octava de la Constitución Política del Estado (CPE); 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH); y, 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP).
I.1.3. Petitorio
Solicitó se conceda la tutela, ordenando la nulidad de:
- 1)La nota ATT-DJ-N LP 1043/2017;
- 2)La Resolución Revocatoria ATT-DJ-RA RE-TL LP 130/2017; y,
- 3)La RM 199.
I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
Celebrada la audiencia pública el 28 de marzo de 2019, según consta en acta cursante de fs. 548 a 559, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
El accionante a través de su representante legal ratificó el contenido del memorial de acción de amparo constitucional y ampliándolo expresó que:
- i)La nota ATT-DJ-N LP 1043/2017 no cumplió con la motivación exigida respecto al desconocimiento de derechos adquiridos, vigentes y otorgados conforme a ley;
- ii)Presentó dentro de plazo la matrícula actualizada del registro de comercio otorgada por FUNDEMPRESA, que fue analizada por la ATT dando su conformidad, razón por la cual se le pidió la presentación de boleta de garantía de cumplimiento de contrato;
- iii)Toda la documentación expuesta a la entidad referida, demostraban y probaban la existencia y reconocimiento de "Radio Noticias", situación que no podía ser desconocida por el hecho de la corta data de la matrícula precitada;
- iv)La ATT actuó de forma arbitraria negando la migración de la radioemisora solicitada, implicando que en noviembre de 2019, se quedará sin fuente laboral e ingresos para su familia;
- v)No se verificaron en las Resoluciones de los recursos de revocatoria y jerárquico, las nulidades alegadas incumpliendo el mandato expreso de los arts. 91 y 92.II del DS 27172;
- vi)En la RM 199 el análisis se centró única y exclusivamente en la verificación de plazo de presentación del recurso de impugnación;
- vii)La "administración" está sometida a la ley, por ende debe observar el principio de legalidad dispuesto en los arts. 232 de la CPE, y 4 incs. c) y g) de la LPA;
- viii)Los informes sobre la documentación presentada, se examinaron después del plazo establecido para la migración, causándole indefensión;
- ix)El recurso jerárquico se fundamentó en el hecho de que fue presentado fuera del término legal, olvidando que su domicilio real se encuentra en la calle Quijarro 140 de Santa Cruz de la Sierra, debiendo considerarse al respecto lo dispuesto en el art. 21.III de la LPA; y,
- x)La Resolución citada en el punto seis, fue emitida fuera de los noventa días, por tanto debe darse por aceptado el recurso y en consecuencia revocarse el fallo recurrido, tal como lo establece el art. 67.I y II de la citada norma administrativa.
Mostrando 22 de 110 parrafos.