Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0671/2019-S2 Sucre, 8 de agosto de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de libertad
Expediente: 28570-2019-58-AL Departamento: Santa Cruz
En revisión la Resolución 02/2019 de 16 de abril, cursante de fs. 16 a 19 vta, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por María Esther Flores Palenque, José Carlos Paniagua Bazán y José Daniel Zurita Mejía en representación sin mandato de Edgar Huanquiri Quispe, Wilson Vladimir Zubieta Queca y Frans Rusel Almanza Alvarado contra Martín Camacho Chávez, Juez de Instrucción Penal y Anticorrupción Tercero de la Capital del departamento de Santa Cruz y Jhonny Alarcón Ticona, Comandante de la Policía Boliviana de Yapacaní, del citado departamento.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 12 de abril de 2019, cursante de fs. 2 a 4 vta., los accionantes por intermedio de sus representantes sin mandato manifestaron los siguientes argumentos de hecho y derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
De los antecedentes expuestos en la presente acción de defensa, se tiene presente que el 9 de abril de 2019, en horas de la madrugada, fueron detenidos Edgar Huanquiri Quispe, Wilson Vladimir Zubieta Queca y Frans Rusel Almanza Alvarado -ahora demandantes de tutela- en la av. Circunvalación por funcionarios policiales de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC) de Yapacaní, cuando cumplían su rutina de patrullaje, habiendo sido trasladados a sus dependencias; después, a horas 15:30 el Comandante de la Policía Boliviana de Yapacaní -ahora demandado- sin ninguna orden, denunció la existencia de la comisión de un presunto delito en flagrancia, haciendo uso arbitrario de sus facultades conferidas como autoridad, ordenó su aprehensión y traslado ante la FELCC de Montero, para después llevarlos a las oficinas Anticorrupción de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, donde actualmente se encuentran.
I.1.2. Derecho supuestamente vulnerado
Consideran lesionado su derecho a la libertad, citando al efecto los arts. 21, 22, 23, 115.II, 116.I, 117.I, 119.II, 125 y 180.I de la Constitución Política del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicitan se conceda la tutela impetrada; y, en consecuencia se disponga:
- a)La reparación de los defectos legales;
- b)Anulación el acta de acción directa;
- c)Se les realicen citaciones conforme al marco normativo para que asuman defensa; y,
- d)Se ordene su libertad inmediata.
I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
Efectuada la audiencia pública el 16 de abril de 2019, según acta de fs. 13 a 15, ausentes las partes, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificación de la acción
Los impetrantes de tutela ni sus abogados, concurrieron a la audiencia pese a su legal citación.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Carlos Martín Camacho Chávez, Juez de Instrucción Penal y Anticorrupción Tercero de la Capital del departamento de Santa Cruz, mediante informe presentado el 15 de abril de 2019, cursante a fs. 10 y vta., solicitó se deniegue la tutela, señalando:
- 1)En la audiencia de medidas cautelares celebrada el 12 de abril de 2019, por vía incidental, los aprehendidos reclamaron las violaciones a sus derechos y garantías constitucionales, las mismas que son reclamadas en la acción tutelar, habiendo sido declaradas infundadas;
- 2)Resolución que no fue apelada por los accionantes, encontrándose aún dentro del plazo para la presentación de su recurso; y,
- 3)El 12 de abril del mismo año, habrían interpuesta acción constitucional ante el Juzgado de Sentencia Penal Segundo de la Capital del departamento de Santa Cruz, por lo que solicitaron que se deniegue la tutela.
I.2.3. Resolución
Mostrando 21 de 105 parrafos.