0673/2019-S1

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0673/2019-S1 Sucre, 07 de agosto de 2019

SALA PRIMERA Magistrada Relatora: MSc. Karem Lorena Gallardo Sejas Acción de libertad

Expediente: 28237-2019-57-AL Departamento: Oruro

En revisión la Resolución 05/2019 de 16 de febrero, cursante de fs. 25 a 29, pronunciada dentro de la acción de libertad presentada por Armando Gutiérrez Flores en representación sin mandato del menor AA, contra Braulio Maximiliano Chávez Cruz, Juez Público de la Niñez y Adolescencia Primero del departamento de Oruro.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial de 15 de febrero de 2019, cursante de fs. 1 a 2 vta., el accionante a través de su representante sin mandato manifestó, que:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Aproximadamente "hace tres semanas atrás", el Juez Público de la Niñez y Adolescencia Primero del departamento de Oruro, ahora demandado, de forma irregular rechazó su solicitud de cesación de la detención preventiva, Resolución anómala que fue objeto de apelación y luego revocada por "Resolución" de 13 de febrero de 2019, dictada por el Tribunal de apelación.

El 14 de febrero de 2019, se instaló la audiencia de juicio oral, misma que concluyó a hrs. 19:15, reprogramándose para el 15 del mismo mes y año a horas "11:00 a.m. y 11:30 a.m." con el fin de recepcionar la declaración de la víctima. Este actuar de la autoridad judicial demandada resulta ser atentatorio a la garantía jurisdiccional del debido proceso en su esfera del principio de legalidad, toda vez que, no obstante el art. 311 del Código Niño, Niña y Adolescente (CNNA) -Ley 548 de 17 de julio de 2014- establece que, luego de los alegatos iniciales las partes tienen la oportunidad procesal de plantear las excepciones e incidentes, en el presente proceso el referido juez no cumplió con esta fase, ya que debió advertir a la defensa si tenía la intención de formular dichas excepciones e incidentes, en el momento de la producción de la prueba presentada por el Ministerio Público, al no hacerlo, imposibilitó observar la prueba de cargo judicializada; lo que es peor, una vez suspendida la audiencia de juicio y programándose, para el día siguiente, en el momento en que su abogado defensor solicitó se le brinde la oportunidad de contrainterrogar a la víctima, la autoridad judicial demandada refirió que el interrogatorio debía hacerse llegar al despacho de manera escrita y sea antes de la reiniciación de la audiencia de horas 11:00, lo cual, es imposible, pues todos los memoriales se presentan vía plataforma, sometiéndolo a un juicio sin cumplir las reglas del mismo.